Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 6.10.1999 99/0600/3 AI generated

Administrative court quashes decision limiting real estate broker's freedom of business due to lack of legislative authority.

Case Number Hämeen LO 6.10.1999 99/0600/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of the Hameen region revoked the Regional Government's order suspending a real estate broker's activities for one day. The broker argued they were not directly involved in the business and had been warned, while the government sought to enforce the suspension. The court ruled that restricting freedom of business requires explicit authorization from an act of parliament, not a lower-level regulation, thereby invalidating the government's decision.

Legislator headnote

AI generated

Government Act 15 § 1; Government Act 92 § 2: Restrictions on freedom of business must be prescribed by an act of parliament, and subordinate regulations cannot delegate this authority or violate constitutional rights.

Keywords

AI generated
freedom of business subordinate legislation administrative authority constitutional rights real estate broker

Cited Legislation

AI generated
Government Act 15 § 1
Government Act 92 § 2
AI generated
kho-precedent_1999_61
Conversion of pharmacy to side pharmacy met legal requirements; appeal dismissed without transfer to Council.
kho-precedent_2004_15
Supreme Court allows pre-enactment crimes in reliability assessment under new real estate agency law.
kko-precedent_2002_117
Supreme Court allows business ban for directors convicted of accounting fraud and tax evasion under Finnish law.
admin_2024_hameenlinna__2068
Court dismisses complaint against real estate agent for failing to ensure legal compliance during property inspections.
market_1985_10
Market court dismisses complaint as public employment service is not commercial business under unfair competition law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kiinteistövälittäjän sivuliikkeen vastaava hoitaja ei ollut välittömästi osallistunut sivuliikkeen toimintaan ja yhtiötä oli asiasta varoitettu. Lääninoikeus kuitenkin kumosi lääninhallituksen päätöksen keskeyttää kiinteistönvälittäjän kiinteistönvälitystoiminta yhdeksi päiväksi.

Lääninoikeus lausui perusteluissaan muun ohessa seuravaa:

Perusoikeuksiin kuuluvan elinkeinovapauden rajoittamisesta on hallitusmuodon 15 §:n 1 momentin (969/95) mukaan säädettävä lailla.

Hallitusmuodon 92 §:n 2 momentin mukaan viranomainen tai tuomioistuin ei saa soveltaa perustuslain tai tavallisen lain kanssa ristiriidassa olevaa asetuksen säännöstä.

Perusoikeusuudistuksen eräs keskeinen sisältö on ollut se, että perusoikeuksia rajoittavaa norminantovaltaa ei voida delegoida lakia alemman asteisillä säädöksillä toteutettaviksi.

Voimassa olevan hallitusmuodon 92 §:n 2 momentin mukaan tuomarilla ja muulla virkamiehellä on sekä oikeus että velvollisuus jättää perustulain kanssa ristiriidassa oleva asetuksen säännös soveltamatta. Perustuslakivaliokunnan eri yhteyksissä antamista mietinnöistä ja lausunnoista ei voida päätellä, että lääninoikeuden edellä mainittuun säännökseen nojautuva toimivalta ulottuisi vain perusoikeusuudistuksen voimaantulon jälkeen annettujen asetusten perustuslainmukaisuuden tutkimiseen.

Koska elinkeinovapauden rajoittamisesta on hallitusmuodon 15 §:n 1 momentin mukaan säädettävä lailla ja perusoikeussäännösten antamisesta on jo kulunut monta vuotta, lääninoikeus katsoi, ottaen huomioon Hallitusmuodon 92 §:n 2 momentin säännöksen, että lääninhallitus ei voinut rajoittaa kiinteistönvälittäjän elinkeinotoimintaa ilman lain tasoisella normilla annettua toimivaltaa.

Suomen Hallitusmuoto 15 §

Suomen Hallitusmuoto 92 §

Vrt. Saraviita: Suomen perusoikeusjärjestelmä ss. 116-117