Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 24.8.1999 99/0498/3 AI generated

Witnesses from prior criminal investigation allowed as witnesses in administrative hearing despite role reversal.

Case Number Hämeen LO 24.8.1999 99/0498/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the cross-examination of three witnesses previously called as victims in a related criminal investigation. The plaintiff argued that their roles had reversed and that the prior criminal investigation should bar their testimony in this administrative proceeding. The court rejected this, ruling that the witnesses were not parties to the administrative case and were not legally disqualified under the relevant criminal procedure exception.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 39 §; OK 17:18 §:n 2 momentin 1 kohta: Witnesses summoned in a prior criminal investigation may testify in a subsequent administrative case unless they are parties to the administrative proceeding or legally disqualified under specific criminal procedure rules.

Keywords

AI generated
administrative procedure witness testimony role reversal criminal investigation legal disqualification procedural fairness administrative court

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 39 §
Hallintolainkäyttölaki 39 §
OK 17:18 § 2 momentin 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 23.2.2000 taltionumero 363
KHO:n päätös 23.2.2000 taltionumero 363.
AI generated
appeal_1982_eastern-finland__1687
Defendant must pay witness costs when witness testimony is essential for case resolution.
kko-precedent_1987_43
Supreme Court allows state witness costs when defendant denies guilt at police stage but admits it in court.
appeal_1978_vaasa__39
Witness failure to appear without notice leads to dismissal of prosecution appeal for absence fine.
kko-other_2001_1203
Supreme Court dismisses appeal regarding witness credibility for false statements supported by two witnesses and a guarantee.
appeal_1980_rovaniemi__529
Witness summons by prosecutor does not bar later testimony if no prosecution charge exists.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Henkilö A oli liikkunut haulikon kanssa kaupan edustalla ja kehottanut kolmea nuorta henkilöä B, C ja D mitä pikimmin poistumaan. Asiassa toimitettiin poliisin toimesta esitutkinta. Asiaa tutkittiin laittomana uhkauksena. Syyttäjä jätti syyttämättä, koska B, C ja D olivat ilmoittaneet, etteivät he olleet A:ta sen suuremmin pelänneet.

A kertoi lääninoikeudessa ampuma-aseiden hallussapitolupien peruuttamista koskevan asian suullisessa käsittelyssä lääninoikeuskäsittelyyn nimettyjä todistajia B, C ja D kuullun juttuun liittyneessä rikostutkinnassa asianomistajina. A katsoi, että rikosasian esitutkinta on ollut osa prosessia ja että nyt todistajaksi nimettyjen ja valittajan asemat olivat vastakkaiset.

Lääninoikeus päätti, että nimettyjä todistajia voitiin kuulla asiassa todistajina, koska kyseiset henkilöt eivät olleet asianosaisia jutun pohjalla olevassa hallintomenettelyssä eikä OK 17:18 §:n 2 momentin 1 kohdan rikosasioita koskevasta erityissäännöksestäkään johtunut, että todistajaksi tässä asiassa kutsutut henkilöt olisivat esteellisiä todistamaan asiassa.

Hallintolainkäyttölaki 39 §

KHO:n päätös 23.2.2000 taltionumero 363. Päätöstä ei muuteta.