Legislator Case Law & Legislation
Vesiylioikeus 8.4.1998 28/1998 AI generated

Administrative court dismissed late appeal regarding final water damage compensation ruling due to procedural delay.

Case Number Vesiylioikeus 8.4.1998 28/1998
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed a late appeal challenging a final water damage compensation decision. The appellant argued that the water authority should have addressed the same damages in a previous ruling, but the court treated the late submission as a complaint rather than a full appeal. The court ruled that the procedural delay rendered the appeal inadmissible for the substantive claims, upholding the prior final decision.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttö 59 § 1 mom 2 kohta; A late appeal against a final administrative decision is inadmissible if not filed within the statutory time limit, and the court may only examine the merits if the delay is excused or if the case is reclassified as a timely complaint.

Keywords

AI generated
late appeal inadmissibility final administrative decision procedural time limit water damage compensation administrative court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttö 59 § 1 mom 2 kohta
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Myöhästyneessä muutoksenhakemuksessa oli vaadittu erään korvausratkaisun

kumoamista sen vuoksi, ettei vesioikeuden olisi

tullut tutkia ja määrätä korvauksia sellaisista vahingoista,

joista valittajan käsityksen mukaan oli jo muussa yhteydessä

sovittu ja annettu lainvoimainen ratkaisu aiemmassa vesioikeuden

päätöksessä. Muutoksenhakemus, joka jätettiin valituksena

myöhään saapuneena tutkimatta, tutkittiin edellä mainittujen

vesioikeusmenettelyä koskevien väitteiden osalta kanteluna.

Vaatimus hylättiin.

HallintolainkäyttöL 59 ) 1 mom 2 kohta

Lainvoimainen