Legislator Case Law & Legislation
Vaasan LO 16.4.1998 97/II AI generated

Administrative court ruled travel costs between fixed work locations are taxable and deductible before withholding.

Case Number Vaasan LO 16.4.1998 97/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa modified a tax advance ruling regarding travel costs for employees working across multiple fixed locations in a merged municipality. The tax authority had deemed all locations as primary workplaces, making travel between them taxable and non-deductible. The court agreed that these locations constituted permanent workplaces, rendering travel costs taxable, but allowed the employer to deduct them before withholding the advance payment based on the employee's report.

Legislator headnote

AI generated

EnnakkoperintäL 13 §; EnnakkoperintäL 15 §; EnnakkoperintäL 45 §; EnnakkoperintäL 17 §: Travel expenses incurred between multiple fixed workplaces are considered work-related direct costs deductible before tax advance payment, provided they are not exempt as official business trips.

Keywords

AI generated
tax advance payment fixed workplaces travel cost deduction municipal merger taxable travel expenses

Cited Legislation

AI generated
EnnakkoperintäL 13 §
EnnakkoperintäL 15 §
EnnakkoperintäL 45 §
EnnakkoperintäL 17 §
VeroHp vuonna 1997 verosta vapaaksi katsottavien matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä (11.12.1996/1300)
VeroHp verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 1998 (28.11.1997/1171)

Cited Case Law

AI generated
KHO:1995-B-536
KHO:1995-B-536 ja KHO:1995-B-537
KHO:1995-B-537
KHO:1995-B-536 ja KHO:1995-B-537
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä ennakkoratkaisuasiassa oli, onko työntekijällä

katsottava olevan yksi vai useampi varsinainen

työpaikka, ovatko työpaikkojen välisten matkojen korvaukset

verovapaita ja voiko työnantaja vähentää varsinaisten

työpaikkojen välisistä matkoista aiheutuvat kustannukset

ennen ennakonpidätyksen toimittamista.

A:n kunta on muodostunut kolmesta aikaisemmin itsenäisestä

kunnasta B, C ja D. Paremman palvelun antamiseksi

A:n kunta on järjestänyt työntekijöidensä säännölliset

vastaanotot entisiin B:n, C:n ja D:n entisiin kuntakeskuksiin.

D:n keskuksessa asuva ja työskentelevä rakennustarkastaja

pitää kerran viikossa kolmen tunnin ajan

kerrallaan vastaanottoa B:n ja C:n keskuksissa. D:n keskuksessa

asuva ja työskentelevä terveystarkastaja pitää

kaksi kertaa viikossa kahden tunnin vastaanottoa B:n

keskuksessa. C:n keskuksessa asuva ja työskentelevä sosiaalityöntekijä

pitää kaksi kertaa viikossa vastaanottoa

B:n ja D:n keskuksessa. E:n kunnassa asuva maataloussihteeri

työskentelee B:n keskuksessa ja pitää vastaanottoa

kerran viikossa yhtenä iltapäivänä C:n ja yhtenä

aamupäivänä D:n keskuksissa. Työskentely- ja vastaanottopaikat

sekä vastaanottoajat, jotka asianomaiset

lautakunnat ovat vahvistaneet, ovat olleet kiinteät ja

viikottain säännölliset usean vuoden ajan. Työntekijöiden

käytössä on pysyvät työskentelytilat ja välineet.

Vastaanotoista on tiedotettu kuntalaisille.

Verovirasto on antanut A:n kunnan hakemuksen johdosta

ennakkoratkaisun, jonka mukaan A:n kunnan on toimitettava

ennakonpidätys työntekijälle maksamistaan pääasiallisen

työpaikan ja vastaanottopaikan sekä kahden vastaanottopaikan

välisten matkojen kustannusten korvauksista,

koska sekä pääasialliset työpaikat että kiinteät vastaanottopaikat

on katsottava varsinaisiksi työpaikoiksi ja

koska kysymyksessä olevat matkat eivät ole verohallituksen

11.12.1996 annetussa päätöksessä tarkoitettuja työmatkoja.

A:n kunta vaati, että lääninoikeus kumoaa veroviraston

päätöksen ja lausuu ennakkoratkaisuna, ettei A:n kunnan

ole toimitettava ennakonpidätystä pääasiallisen työpaikan

ja vastaanottopaikkojen tai kahden vastaanottopaikan

välisten matkojen kustannusten korvauksista.

Lääninoikeus katsoi, että mainituissa oloissa rakennustarkastajan,

terveystarkastajan, sosiaalityöntekijän ja

maataloussihteerin työskentelyä muodostetun suurkunnan

eri keskuksissa ei ollut pidettävä tilapäisenä vaan vakituisena.

Viranhaltijoiden varsinaisina työpaikkoina on

pidettävä varsinaisen työskentelypaikan lisäksi myös

vastaanottopaikkoja. A:n kunnan näiden varsinaisten työpaikkojen

välisistä matkoista työntekijöilleen maksamia

matkakustannusten korvauksia ei ole pidettävä verovapaina

matkakustannusten korvauksina.

Lääninoikeus otti lisäksi ennakonpidätyksen toimittamiseen

kuuluvana asiana tutkittavakseen kustannusten vähentämistä

koskevan kysymyksen. Varsinaisten työpaikkojen

välisistä matkoista aiheutuneita kustannuksia on pidettävä

sellaisina työstä johtuvina välittöminä kustannuksina,

jotka A:n kunta voi palkansaajan esittämän selvityksen

perusteella vähentää ennen ennakonpidätyksen

toimittamista. Ennakkoratkaisua muutettiin tämän mukaisesti.

Ennakkoratkaisu vuosille 1997 ja 1998.

EnnakkoperintäL 13 §

EnnakkoperintäL 15 §

EnnakkoperintäL 45 §

EnnakkoperintäL 17 §

VeroHp vuonna 1997 verosta vapaaksi katsottavien matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä

(11.12.1996/1300)

VeroHp verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna

1998 (28.11.1997/1171)

Vrt. KHO:1995-B-536 ja KHO:1995-B-537