Legislator Case Law & Legislation
Kuopion LO 6.5.1998 473 AI generated

Administrative court allows late appeal due to employer's failure to require lawyer's power of attorney.

Case Number Kuopion LO 6.5.1998 473
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court allowed the late appeal because the employer failed to demand a power of attorney from the employee's lawyer, thereby implicitly accepting the lawyer as the authorized representative. Although the decision was sent to the employee's personal address and reached the lawyer one day late, the court found this delay immaterial given the lack of formal objection to the lawyer's representation. Consequently, the court ruled that the administrative board could not validly reject the appeal solely on the grounds of procedural timeliness.

Legislator headnote

AI generated

L-asiakirjain lähettämisestä 4 §; KuntaL 90 §, 95 §: When an employer fails to require a power of attorney from a lawyer acting as an employee's representative, the employer implicitly accepts that lawyer, and a minor delay in service of a decision to the lawyer's address does not justify rejecting a timely appeal.

Keywords

AI generated
administrative appeal timeliness power of attorney requirement employee lawyer representation service of decision error implicit acceptance of agent

Cited Legislation

AI generated
L-asiakirjain lähettämisestä 4 §
L-asiakirjain lähettämisestä 4 §
KuntaL 90 §
KuntaL 95 §
L tiedoksiannosta hallintoasioissa 28 §
L tiedoksiannosta hallintoasioissa 28 §
HallintomenettelyL 6 §
L kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta 13 §
L kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta 13 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallintopäätöksen tiedoksiantaminen

Henkilö oli käyttänyt asiamiehenä asianajajaa irtisanomismenettelyssä.

Asiamies oli irtisanomisasiaan antamassaan

vastineessaan ilmoittanut, että päätökset on lähetettävä

prosessiosoitteeksi ilmoitettuun asiamiehen osoitteeseen.

Irtisanomispäätöksen tehnyt viranhaltija ei ollut vaatinut

asiamieheltä valtakirjaa. Päätökset oli lähetetty irtisanotulle

itselleen hänen osoitteellaan. Päätös oli myöhemmin

saapunut asiamiehelle päämiehen lähettämänä. Oikaisuvaatimus

oli ollut päivän myöhässä laskettuna siitä, kun

irtisanottu oli saantitodistuksen mukaan saanut tiedon

päätöksestä.

Lautakunta oli jättänyt oikaisuvaatimuksen liian myöhään

tehtynä tutkimatta.

Kun irtisanomispäätöksen tehnyt viranhaltija ei ollut vaatinut

asiamieheltä valtakirjaa, hän oli hyväksynyt asiamiehenä

toimineen asianajajan kysymyksessä olevan henkilön

asiamieheksi. Asiamiehellä oli siten oikeus ottaa vastaan

päämiehensä puolesta tiedoksiantoja. Päätöksen tiedoksiannossa

oli tapahtunut virhe, kun se oli lähetetty irtisanotulle

itselleen hänen osoitteellaan. Oikaisuvaatimus oli

ollut vain päivän myöhässä laskettuna siitä, kun irtisanottu

sai tiedon päätöksestä. Lääninoikeus katsoi mainitussa

oloissa, ettei lautakunnan olisi tullut mainitsemillaan

perusteilla jättää oikaisuvaatimusta tutkimatta.

L kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta 13 §

HallintomenettelyL 6 §

L tiedoksiannosta hallintoasioissa 28 §

L-asiakirjain lähettämisestä 4 §

KuntaL 90 §

KuntaL 95 §