Administrative court allows deduction of loan interest for partnership property transferred privately to a partner.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the County of Hämeenlinna reversed the Appeal Board's decision to deny interest deductions for a loan used to purchase a holiday apartment. The court found that while the apartment was originally partnership property, its transfer to a partner as private capital reduced the partnership's equity, making the debt non-deductible for the partnership's business income tax. Consequently, the court ruled that the partner must include the interest in their personal income tax return rather than the partnership's business return.
Legislator headnote
AI generatedElinkineinotulon verottamisesta annetun lain 18 §:n 2 momentin mukaan: Kun osakeyhtiön tai kommandiittiyhtiön omaisuutta on siirretty yksityisottona osakkaalle, ei yhtiön omaisuuden vähentämiskelpoiset menot voi vähentää yhtiön elinkeinotulosta, vaan ne kuuluvat osakkaan henkilökohtaiseen tulolähteeseen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kommandiittiyhtiön nimiin oli vuonna 1989 ostettu Espanjassa sijaitseva lomahuoneisto, jonka hankinta oli rahoitettu 360 000 markan suuruisella lainalla. Huoneistoa ei oltu lääninoikeuden verovuotta 1990 koskevassa päätöksessä hyväksytty yhtiön käyttöomaisuudeksi eikä asunnon vuokraustoimintaa liiketulolähteeseen kuuluvaksi. Tämän vuoksi huoneiston vuokratulojen oli katsottu olleen yhtiön henkilökohtaista tuloa ja toimintaan liittyneen velan koron vähennyskelvoton liiketulolähteestä.
Tilikauden 1.10.1991 - 30.9.1992 aikana huoneisto oli siirretty yksityisottona yhtiön vastuunalaiselle yhtiömiehelle 250 000 markan arvosta. Verotuksessa velka korkoineen oli kohdistettu edelleen verovuosina 1993 ja 1994 yhtiön henkilökohtaiseen tulolähteeseen, josta yhtiöllä ei ollut näinä vuosina tuloa. Näin ollen yhtiö ei ollut saanut vähentää korkoja osaksikaan kyseisissä verotuksissa.
Oikaisulautakunta hylkäsi verovelvollisen vaatimuksen verotuksen toimittamisesta elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 18 §:n 2 momentin mukaisesti verovuosina 1993 ja 1994, koska yhtiön ottamaa velkaa ei lueta elinkeinotoiminnan tulolähteeseen.
Lääninoikeus katsoi, että huoneiston siirryttyä vastuunalaisen yhtiömiehen omistukseen velka kohdistui yhtiön kannalta tarkasteltuna yksityisottona otettuun yhtiön omaisuuteen. Yhtiömiehen yksityisotto ei liittynyt kommandiittiyhtiön harjoittamaan liiketoimintaan, jolloin siihen kohdistuvan velan vähennyskelvottomat korkomenot tulee ottaa huomioon elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 18 §:n 2 momentissa säädetyn kaavamaisen laskentatavan mukaisesti, eikä jättää kokonaan vähentämättä, kuten verotuksissa oli menetelty.
Äänestys 2-1.
Äänestyslausunto: Yhtiöllä ei oman pääoman vajauksesta riippumatta ollut oikeutta vähentää elinkeinotulostaan huoneiston hankintaan otetun lainan korkoja. Kun yhtiöllä ei ollut vuodelta 1993 ja 1994 toimitetuissa verotuksissa tuloa henkilökohtaisesta tulolähteestä, ei yhtiö saa vähentää korkoja kyseisissä verotuksissa lainkaan.
ElinkVL 18 §
Kts. HE 203/1992 vp s. 14, 15 ja 21
Vrt. KHO:n päätös 9.10.1996 taltionumero 3160
Ikkala, Andersson, Nuorvala: Uusi elinkeinoverolainsäädäntö 1993 s. 279
Mattila: Negatiivisesta omasta pääomasta henkilöyhtiössä, Verotus 1993 s. 85