Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 13.7.1998 361 AI generated

Administrative court dismissed appeal for failure to review support agreement due to improper complaint type.

Case Number Keski-Suomen LO 13.7.1998 361
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the appeal against the Social Board's refusal to validate a support agreement between spouses. The Board rejected the agreement because it did not stem from a breach of statutory support duties or separation, and the Board had attached a complaint for review to its decision. The Court held that since no specific law mandated a review appeal for this Board's decision, the proper remedy was a municipal appeal under the Municipal Code, which requires a prior correction request. Consequently, the Court lacked jurisdiction to examine the appeal directly.

Legislator headnote

AI generated

Avioliittolaki 47 §; Kuntalaki 88 §, 89 §: When a social board's decision on validating a support agreement lacks a specific statutory provision for a review appeal, the correct remedy is a municipal appeal requiring a prior correction request, rendering the administrative court's direct review of the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
support agreement validation municipal appeal procedure correction request prerequisite administrative court jurisdiction improper complaint type spousal support duties Social Board decision

Cited Legislation

AI generated
Avioliittolaki 46 §
Avioliittolaki 47 §
Avioliittolaki 48 §
Avioliittolaki 50 §
OK 10 luku 10 § 3 mom
Kuntalaki 88 §
Kuntalaki 89 §
AI generated
kho-precedent_2002_2
Supreme Administrative Court remands divorce maintenance agreement case to lower court as administrative appeal, not appeal.
admin_2001_kuopio__595
Administrative court quashes decision for failing to hear a third-party employee affected by a correction request.
admin_2001_hameenlinna__127
Administrative court dismissed appeal on planning change, directing it to the planning committee under municipal law.
admin_1991_kyme-county__1184
Administrative court dismissed late appeal due to strict deadline compliance by lower authority.
admin_2006_turku__346
Administrative court dismissed appeal as selection criteria not mandated by law for social service staff.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Aviopuolisot esittivät laatimansa elatusapusopimuksen avioliittolain 50 §:n nojalla sosiaalilautakunnan vahvistettavaksi. Sopimuksen mukaan aviomiehen maksuvelvollisuus alkoi siitä, kun hän joutui pysyvään laitoshoitoon. Lautakunta ei vahvistanut sopimusta, koska kyse ei ollut avioliittolain 47 §:ssä tarkoitetusta elatusvelvollisuuden laiminlyönnistä tai erillään asumisesta. Sosiaalilautakunta liitti päätökseensä valitusosoituksen, jonka mukaan päätökseen sai hakea muutosta lääninoikeudelta.

Lääninoikeus ei tutkinut puolisoiden valitusta, vaan siirsi asian virheellisen valitusosoituksen vuoksi sosiaalilautakunnan käsiteltäväksi kuntalain mukaisena oikaisuvaatimuksena. Perustelussaan lääninoikeus totesi, että kunnallisen viranomaisen päätökseen haetaan muutosta soveltaen oikaisuvaatimusta ja kunnallisvalitusta koskevia säännöksiä, jollei lailla ollut erikseen toisin säädetty. Muutoksenhausta sosiaalilautakunnan elatusapusopimuksen vahvistamista koskevassa asiassa tekemään päätökseen ei ollut erikseen säädetty. Sosiaalilautakunnan kunnallisena viranomaisena tekemään päätökseen oli siten haettava muutosta kuntalain osoittamassa järjestyksessä kunnallisvalitukselle säädetyin perustein. Ennen lääninoikeudelle tehtävää valitusta oli sosiaalilautakunnalta vaadittava oikaisua. Asian ratkaiseminen ensiasteessa ei kuulunut lääninoikeuden toimivaltaan.

AvioliittoL 46 §

AvioliittoL 47 §

AvioliittoL 48 §

AvioliittoL 50 §

OK 10 luku 10 § 3 mom

KuntaL 88 §

KuntaL 89 §