Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan LO 19.8.1997 452/I AI generated

City council exceeded authority by reviewing appeal decisions reserved for the county court under municipal law.

Case Number Vaasan LO 19.8.1997 452/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the city council's decision to review appeal cases originally decided by the social committee. The plaintiff argued the council had the right to handle these matters under municipal law, while the council claimed jurisdiction over the appeals. The court ruled that such decisions fall exclusively under the county court's jurisdiction via municipal law, making the council's action an ultra vires exercise of power.

Legislator headnote

AI generated

KuntaL 90 § 1 momentti; KuntaL 51 §: According to municipal law, decisions resulting from appeal requests must be challenged via municipal appeal to the county court, meaning the municipal council lacks authority to review such matters and acts beyond its legal competence.

Keywords

AI generated
municipal appeal jurisdiction county court authority ultra vires decision social committee ruling municipal law limits

Cited Legislation

AI generated
KuntaL 51 §
KuntaL 90 § 1 momentti
AI generated
admin_1996_central-finland-county__266
Administrative court dismissed municipal appeal request as mandatory tax appeal is a prerequisite for municipal review.
admin_1996_central-finland-county__453
Administrative court dismissed appeal, ordering county council to retry case as correction request under municipal law.
admin_1998_central-finland-county__361
Administrative court dismissed appeal for failure to review support agreement due to improper complaint type.
admin_1997_turku-and-pori-county__432
Administrative court dismissed appeal against municipal council decision regarding delegated committee's procedural error.
admin_2009_turku__230
Administrative court dismissed appeal regarding waste station closure, ruling it did not affect individual rights under waste law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymys:

Voiko kaupunginhallitus kuntalain 51 §:n nojalla ottaa

käsiteltäväkseen lautakunnan ratkaiseman oikaisuvaatimusasian.

Sosiaalilautakunta valitsi lastenhoitajan virkaan A:n.

Päätöksestä tehtiin kaksi oikaisuvaatimusta. Sosiaalilautakunta

hylkäsi ne.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja päätti ottaa sosiaalilautakunnan

ratkaisemat oikaisuvaatimukset kaupunginhallituksen

käsiteltäväksi, joka hyväksyi ne ja valitsi virkaan

A:n asemesta oikaisuvaatimuksissa esitetyn toisen hakijan.

A:n valituksen johdosta lääninoikeus kumosi ja poisti

kaupunginhallituksen päätöksen seuraavin perusteluin:

Oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn kunnallisen viranomaisen

päätökseen haetaan muutosta kuntalain 90 §:n 1 momentin

mukaan kunnallisvalituksella lääninoikeudelta. Tuollaisella

päätöksellä ratkaistun asian ottaminen kaupunginhallituksen

käsiteltäväksi merkitsee sen toimivallan käyttämistä, joka

lain mukaan kuuluu lääninoikeudelle. Tämän vuoksi sosiaalilautakunnan

oikaisuvaatimusten johdosta antamaa päätöstä ei

voida pitää sellaisena kuntalain nojalla lautakunnan toimivaltaan

siirrettynä asiana, joka voidaan ottaa kuntalain

51 §:ssä säädetyssä järjestyksessä kaupunginhallituksen

käsiteltäväksi. Kaupunginhallituksen päätös menee siten

sen toimivaltaa ulommaksi.

KuntaL 51 §

KuntaL 90 §

Toisin:

Heikki Harjula - Kari Prättälä: Kuntalaki - tausta ja

tulkinnat s. 308 - 309