Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 20.11.1997 803/7 AI generated

Court allows customs duty exemption for a car if the owner had control over it for six months prior to moving.

Case Number Uudenmaan LO 20.11.1997 803/7
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Uusimaa overturned the district court's decision to deny customs duty exemption for a car imported by a worker moving to Finland. The district court ruled that the Finnish text of the EU duty exemption regulation was narrower than other language versions, requiring strict ownership for six months. The Administrative Court held that the regulation's purpose and the broader meaning of 'possession' in other languages meant that control over the vehicle satisfied the requirement, even if formal title transfer occurred shortly before the move.

Legislator headnote

AI generated

Council Regulation (EEC) No 918/83, Article 2; Council Regulation (EEC) No 918/83, Article 3(a): The requirement for goods to be in the person's possession for six months prior to moving is satisfied if the person had control over the goods, not necessarily formal ownership.

Keywords

AI generated
customs duty exemption possession vs ownership EU Regulation 918/83 freedom of movement administrative interpretation

Cited Legislation

AI generated
Council Regulation (EEC) No 918/83, Article 2
Council Regulation (EEC) No 918/83, Article 3(a)
Value Added Tax Act Section 94, Paragraph 1, Subsection 12, Point 2
AI generated
admin_2002_helsinki__1167
Vehicle tax reduced to 30% for 25+ year old car despite missing foreign use proof.
admin_2007_helsinki__257
Administrative court dismissed appeal regarding car transfer restriction time lapse while captain is abroad on ship.
admin_2007_helsinki__845
Administrative court dismissed appeal; seized vehicle not returnable when taxes expired before seizure under customs act.
admin_2015_eastern-finland__114
Administrative court allows tax appeal by non-statutory owner under general rights of defense provisions.
admin_2016_helsinki__1255
Administrative court dismissed VAT refund claim for 10+ year old car exported to another EU member state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta annetun neuvoston

asetuksen (ETY) N:o 918/83 (tullittomuusasetus)

2 artiklan mukaan tuontitullittomuus myönnetään vakituisen

asuinpaikkansa yhteisön tullialueelle muuttavien luonnollisten

henkilöiden tuomalle henkilökohtaiselle omaisuudelle.

Asetuksen 3 artiklan a kohdan mukaan tullittomuus rajoittuu

henkilökohtaiseen omaisuuteen, joka olosuhteiden

mukaan perusteltuja erityistapauksia lukuun ottamatta on

ollut asianomaisen omistuksessa ja, jos kyse on muista kuin

kulutustavaroista, on ollut asianomaisen käytössä entisessä

vakituisessa asuinpaikassa vähintään kuuden kuukauden ajan

ennen päivää, jona asianomaisen vakituinen asuinpaikka on

lakannut olemasta kyseisessä kolmannessa maassa. Suomenkielisen

tullittomuusasetuksen säännös edellytti siten, että

esimerkiksi muuttoauton tuli olla muuttajan omistuksessa

kuuden kuukauden ajan ennen hänen muuttoaan Suomeen. Käsite

"on ollut omistuksessa" kuuluu esimerkiksi ranskankielisessä

versiossa "ête en possession de", englanninkielisessä

"has been in the possession of", saksankielisessä "gehört",

tanskankielisessä "har vaeret i besiddelse" ja ruotsinkielisssä

"har tillhört".

A oli työskennellyt Amerikan Yhdysvalloissa 1.11.1994 -

20.12.1996. Hänellä oli ollut 16.12.1996 asti käytössään

työsuhdeauto. Työnantaja oli siirtänyt auton osto-oikeuden

A:lle ennen työsuhteen päättymistä. A oli ostanut auton

27.11.1996 ja muuttanut Suomeen 21.12.1996. Piiritullikamari

kantoi A:n tuomasta muuttoautosta tullin ja arvonlisäveron,

koska auto ei ollut ollut A:n omistuksessa kuuden kuukauden

aikaa ennen hänen muuttoaan Suomeen.

Lääninoikeus katsoi, että kysymyksessä olevan säännöksen

suomenkielinen versio oli suppeampi kuin muiden vertailussa

käytettyjen kielien ja että kaikkien henkilöiden, joita

asia koski, täytyi saada samat edut koko Euroopan yhteisössä.

Kun otettiin huomioon muuttotavaroiden tullittomuutta

koskevan säännöksen tarkoitus ja edellä mainitut eri kieliversiot,

lääninoikeus katsoi, että oli pidettävä ilmeisenä,

että myös omistukseen johtava hallinta täytti kysymyksessä

olevan tullittomuuden edellytyksen. Lääninoikeus kumosi

tullauspäätöksen.

Tullittomuusasetus (ETY) N:o 918/83 artikla 2

Tullittomuusasetus (ETY) N:o 918/83 artikla 3 kohta a

ArvonlisäveroL 94 § 1 mom 12 kohta