Uudenmaan LO 28.10.1997 703/7 AI generated

Administrative court allows fuel import exemption for dual tanks based on manufacturer's optional equipment documentation.

Case Number Uudenmaan LO 28.10.1997 703/7

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 28.10.1997

Outcome Allowed / Granted

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Uusimaa overturned the Customs Chamber's decision imposing duties on fuel imported in a second tank of a truck. The Customs Chamber had deemed only one tank a 'normal tank' under EU Regulation 918/83, citing a lack of permanent attachment evidence. However, the court found the manufacturer's documentation proved both 400-liter tanks were optional equipment available for the vehicle type, thereby qualifying for duty-free treatment. Consequently, the court ruled that the fuel in both tanks was exempt from import duties.

Legislator headnote

AI generated

Tullittomuusasetus (ETY) N:o 918/83 artikla 112 kohta c; ValmisteverotusL 16 § 10 kohta: A vehicle part qualifies as a 'normal tank' for import duty exemption if the manufacturer's documentation demonstrates it was offered as optional equipment for the vehicle type, regardless of whether it was permanently attached to the specific unit.

Keywords

AI generated

import duty exemption normal tank definition optional equipment documentation EU Regulation 918/83 manufacturers declaration customs valuation administrative review

Cited Legislation

AI generated

Tullittomuusasetus (ETY) N:o 918/83 artikla 112 kohta c

Tullittomuusasetus (ETY) N:o 918/83 artikla 112 kohta c

ValmisteverotusL 16 § 10 kohta

ValmisteverotusL 16 § 10 kohta

ArvonlisäveroL 94 § 1 mom 12 kohta

ArvonlisäveroL 94 § 1 mom 12 kohta

Cited Case Law

AI generated

KHO:n päätös A:19.2.1999 T:276

KHO:n päätös A:19.2.1999 T:276 : Ei muutoksenhakulupaa

AI generated

admin_1989_uusimaa-county__244

Court dismissed tax on storage building for winter equipment, ruling it exempt from investment tax.

labour_1985_139

Labor court dismissed union claim for extra pay on large tanks exceeding 3000 liters under collective agreement rate card.

kko-precedent_2004_122

Supreme Court allows separate conviction for tax evasion distinct from theft of fuel used as substitute. The court ruled that using stolen fuel without reporting constitutes a separate tax offense. The court held that tax evasion is not absorbed by the theft charge. The court found the defendant liable for both crimes. The court determined the acts were distinct legal violations. The court applied the relevant criminal and tax statutes. The court affirmed the lower court's initial theft conviction. The court added the separate tax evasion charge to the verdict.

kho-precedent_2017_25

VAT exemption for direct ship delivery granted; tank truck sales deemed taxable under Finnish law.

admin_1986_oulu-county__353

Court dismissed owner's appeal against fine for keeping bus on parking lot due to nuisance.

Full text

Yhtiö oli tuonut maahan polttoainetta ajoneuvoyhdistelmän

vetoautossa, jossa oli yhtiön ilmoituksen mukaan ollut kaksi

400 litran säiliötä. Piiritullikamari oli katsonut, että

vain yhtä vetoauton polttoainesäiliötä voidaan pitää sellaisena

tavanomaisena säiliönä, jonka valvistaja on kiinnittänyt

pysyvästi kaikkiin kyseisen ajoneuvon tyyppisiin

moottoriajoneuvoihin. Valmistajalta saadun selvityksen mukaan

se oli tarjonnut kyseessä olevan vetoauton tyyppisiin

autoihin useita valinnaisia säiliövaihtoehtoja, joihin oli

kuulunut myös 2 x 400 litran säiliöyhdistelmä. Tämän vuoksi

kumpaakin vetoauton säiliötä oli pidettävä yhteisön tullittomuusjärjestelmän

luomisesta annetun neuvoston asetuksen

(ETY) N:o 918/83 artiklan 112 kohdassa c tarkoitettuna tavanomaisena

säiliönä, jonka sisältämälle polttoaineelle oli

myönnettävä tuontitullittomuus. Lääninoikeus kumosi piiritullikamarin

tullauspäätöksen, jolla piiritullikamari oli

määrännyt maahantuontiverot toisessa vetoauton säiliössä

tuodusta polttoaineesta yhtiön maksettavaksi.

Tullittomuusasetus (ETY) N:o 918/83 artikla 112 kohta c

ValmisteverotusL 16 § 10 kohta

ArvonlisäveroL 94 § 1 mom 12 kohta

KHO:n päätös A:19.2.1999 T:276 : Ei muutoksenhakulupaa