Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 19.6.1997 331/1 AI generated

Court allows refund of Finnish health insurance premiums for an EU pensioner receiving foreign pension.

Case Number Uudenmaan LO 19.6.1997 331/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ordered the refund of health insurance premiums collected from a Finnish resident receiving a pension from Norway. The applicant argued that under EU Regulation 1408/71, he was exempt from Finnish social security contributions as a pensioner residing in a member state where residence alone suffices for healthcare access. The court ruled that since the applicant received a pension from a member state other than his residence, he fell under the specific category of pensioners exempt from contribution obligations, thereby invalidating the collection.

Legislator headnote

AI generated

Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 4 artikla 4 kohta; Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 28 a artikla; Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 33 artikla 3 kohta: An EU resident receiving a pension from another member state is exempt from paying social security contributions in their country of residence if that state does not require insurance for healthcare access.

Keywords

AI generated
EU Regulation 1408/71 social security coordination pensioner exemption health insurance premiums member state residence administrative refund cross-border pension

Cited Legislation

AI generated
Sairausvakuutuslain 1 § 1 mom (364/63)
Sairausvakuutuslain 41 § (364/63)
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 4 artikla 4 kohta
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 4 artikla 4 kohta
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 28 a artikla
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 28 a artikla
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 33 artikla 3 kohta
Neuvoston asetus (ETY) N:O 1408/71 33 artikla 3 kohta
Ennakkoperintälain 1 § mom (971/89)
Ennakkoperintälain 37 § 1 mom (971/89)

Cited Case Law

AI generated
G.C. Noij v Staatssecretaris van Financien (C-140/88)
G.C. Noij v Staatssecretaris van Financien (C-140/88)
AI generated
kho-precedent_2006_99
Supreme Administrative Court dismissed pensioner's appeal on health insurance premium calculation based on foreign pension income.
admin_2007_vaasa__727
Administrative court allows Finnish sickness insurance contributions when considering foreign pension income under free movement rules.
kho-precedent_2005_10
Social security coordination rules require splitting pension income for Finnish sickness insurance premium calculation.
kho-precedent_2001_58
Supreme Administrative Court allows pensioner's claim to cancel social security contributions due to EU coordination rules.
kho-precedent_2003_27
Supreme Administrative Court allows sick insurance premium based on foreign pension income under Finnish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Eläkkelle jäämisensä jälkeen Suomeen 1.7.1995 Norjasta

pysyvästi muuttaneella A:lla ei ollut oikeutta eläkkeeseen

Suomesta eikä hän ollut tullut Suomessa työnteon perusteella

vakuutetuksi. Suomessa asuvana A olisi ollut

sairausvakuutuslain mukaan velvollinen suorittamaan sairausvakuutusmaksua

Suomessa.

A:n tilanteessa tuli soveltaa Neuvoston asetusta (ETY) N:o

1408/71 sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön

alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin

ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä. Koska

A sai eläkettä muusta jäsenvaltiosta kuin asuinmaastaan

ja asui sellaisen jäsenvaltion, siis Suomen, alueella, jonka

lainsäädännön mukaan oikeus saada sairaanhoitoa ei edellytä

vakuuttamista tai työskentelyä, häntä oli pidettävä

asetuksen 28 a artiklassa tarkoitettuna eläkkeensaajana.

Suomen lainsäädännön mukaan Suomen alueella asuvan eläkkeensaajan

sairautta koskevien etuuksien saaminen edellyttää

maksujen tai vastaavien suoritusten maksamista. Tällaisen

järjestelmän vallitessa näitä maksuja ei asetuksen

33 artiklan 2 kohdan mukaan kuitenkaan makseta, kun kysymyksessä

on 28 a artiklassa tarkoitettu eläkkeensaaja,

vaan vakuutusmaksu etuuksista maksetaan ainoastaan siihen

maahan, joka vastaa eläkkeestä, eli tässä tapauksessa Norjaan.

A ei siten ollut sanottujen artikloiden mukaan velvollinen

suorittamaan sairausvakuutusmaksua Suomessa.

Asetuksen 4 artiklan 4 kohdan mukaan tosin asetusta ei

sovelleta virkamiesten tai sellaisina pidettävien henkilöiden

erityisjärjestelmiin. Sen estämättä, että A oli

saanut Norjasta viimeksi mainitun artiklan tarkoittamaa

eläkettä, asetusta oli kuitenkin sovellettava häneen,

koska hän oli saanut Norjasta myös muuta, asetuksen soveltamisalaan

kuuluvaa eläkettä.

Suomessa asuvana A:n olisi tullut sairausvakuutuslain

mukaan suorittaa sairausvakuutusmaksua Suomessa. Koska

yhteisön oikeudella on etusija sen ja kansallisen lainsäädännön

ollessa ristiriidassa keskenään ja kun sovellettavalla

Neuvoston asetuksella oli välitön vaikutus,

lääninoikeus poisti A:lle määrätystä ennakosta sairausvakuutusmaksua

vastaavan osuuden. Verovuosi 1996.

SairausvakuutusL 1 § 1 mom (364/63)

SairausvakuutsuL 41 § (364/63)

Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 4 artikla 4 kohta

Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 28 a artikla

Neuvoston asetus (ETY) N:O 1408/71 33 artikla 3 kohta

EnnakkoperintäL 1 § mom (971/89)

EnnakkoperintäL 37 § 1 mom (971/89)

Vrt. G.C. Noij v Staatssecretaris van Financien (C-140/88)