Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 3.6.1997 309/7 AI generated

Court dismissed driver's license appeal; repeated drunk driving without sobriety proof bars renewal under Traffic Act.

Case Number Uudenmaan LO 3.6.1997 309/7
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against a permanent driving ban imposed for repeated drunk driving offenses. The applicant failed to provide credible evidence proving they had overcome alcohol dependency and could safely operate a vehicle. Consequently, the court ruled that without such proof, the Traffic Act prohibits license renewal despite the applicant's history.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 70 § 1 momentti; Tieliikennelaki 75 § 2 momentin 1 kohta: A person repeatedly convicted of drunk driving may not have their driving license renewed unless they provide credible evidence of overcoming alcohol dependency and proving they are no longer dangerous to traffic.

Keywords

AI generated
drunk driving driving license renewal alcohol dependency Traffic Act safety assessment administrative appeal permanent ban

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 70 § 1 momentti
Tieliikennelaki 75 § 2 momentin 1 kohta
AI generated
admin_1988_hame-county__1184
Court dismisses total license revocation when temporary revocation was not promptly notified to the driver.
market_2021_H180
Market Court dismisses trademark dispute over domain name when no bad faith intent is proven by evidence.
admin_1990_kuopio-county__45
Driving without a license after license revocation is invalid if the six-month waiting period has not elapsed.
admin_1987_central-finland-county__290
Administrative court revoked driver's license suspension due to failure to meet three-offense threshold within one year.
admin_1988_kuopio-county__556
Court revoked license revocation due to insufficient evidence of continued dangerous driving risk from alcohol misuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli syyllistynyt rattijuopumukseen tai törkeään rattijuopumukseen

viisi kertaa vuosina 1991 - 1996. Muuta selvitystä

hänen alkoholinkäytöstään ei ollut. A oli syyllistynyt

törkeään rattijuopumukseen viimeksi 12.4.1996 ja hän oli

ollut ajokiellossa siitä alkaen. Poliisilaitos oli 5.3.1997

määrännyt A:n tieliikennelain 75 §:n 2 momentin 1 kohdan

nojalla ajokieltoon toistaiseksi.

Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin yhteisön ajokortista

(91/439/ETY) 7 artiklan 1 kohdan a-alakohdan mukaan

ajokortin saa antaa ainoastaan hakijalle, joka täyttää

liitteen III terveydelliset vaatimukset. Direktiivin tarkoitus

on johdantolauseen mukaan liikenneturvallisuussäännösten

toteuttamiseksi säätää ajokortin antamisen vähimmäisedellytyksistä.

Liitteen III kohdan 14.1 mukaan ajokorttia

ei saa antaa eikä uudistaa sille, joka on riippuvainen

alkoholista tai joka ei pysty olemaan ajamatta alkoholin

vaikutuksen alaisena. Henkilölle, joka on aikaisemmin

ollut riippuvainen alkoholista, saa antaa tai uudistaa ajokortin

toimivaltaisen lääkintäviranomaisen lausunnon ja

säännöllisten lääkärintarkastusten perusteella, jos nämä

henkilöt osoittavat olleensa tietyn määräajan ilman alkoholia.

Tieliikennelain 70 §:n 1 momenttia oli tulkittava direktiivin

mainitut kohdat ja sen tarkoitus huomioon otettuna siten,

että rattijuopumuksesta toistuvasti tuomitun henkilön

on osoitettava, että häntä ei ole alkoholin jatkuvan väärinkäytön

vuoksi katsottava kuljettajana liikenteelle vaaralliseksi.

Koska A ei ollut esittänyt luotettavaa näyttöä

siitä seikasta, että hän olisi päässyt alkoholiongelmastaan,

lääninoikeus hylkäsi A:n poliisilaitoksen päätöksestä

tekemän valituksen.

TieliikenneL 70 § 1 mom

TieliikenneL 75 § 2 mom 1 kohta