Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 21.5.1997 296/2 AI generated

Social assistance denied when applicant fails to secure funding primarily through other means before enrolling in private school.

Case Number Uudenmaan LO 21.5.1997 296/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the applicant's social assistance claim because they enrolled in a private beauty school without securing funding through primary means first. The court held that individuals must prioritize self-sufficiency and alternative financing before relying on social aid for private education. Consequently, the application was rejected, but the case was remanded to the board to assess the applicant's immediate need for social assistance.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 30 §; The court ruled that applicants for social assistance must first attempt to secure their own livelihood and education funding through other means before claiming public support for private schooling.

Keywords

AI generated
social assistance eligibility private education funding self-sufficiency requirement remand for assessment priority of means

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 30 §
AI generated
admin_1993_uusimaa-county__98
Student denied social assistance due to ability to earn income or claim unemployment benefits.
admin_1993_uusimaa-county__99
Student denied social assistance due to existing student grant and lack of student loan.
admin_1994_uusimaa-county__458
Administrative court dismissed welfare benefit claim because student income is primary source of living expenses.
admin_1999_hame-county__368
Student's right to subsistence support upheld when tuition is sole income source.
kho-precedent_2005_20
Student's social assistance claim dismissed as income from study support exceeds means-tested benefit threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A, joka opiskeli opintotuen piiriin kuulumattomassa yksityisessä

meikki- ja maskeerauskoulussa, oli hakenut toimeentulotukea

elantomenoihin. Hän oli maksanut 23 500 markan

suuruisen lukukausimaksun ottamallaan 30 000 markan

pankkilainalla. Hakemus oli hylätty sillä perusteella, että

opiskelua yksityisessä oppilaitoksessa ei voida rahoittaa

toimeentulotuella, koska opiskelijan ensisijainen etuus on

opintotuki.

Lääninoikeuden ratkaisu:

A on hakeutunut yksityiseen oppilaitokseen, jossa suoritettaviin

opintoihin ei voi saada opintotukea. Henkilön velvollisuus

pitää huolta omasta elatuksestaan on edellyttänyt,

että A on ennen koulutukseen hakeutumistaan mahdollisimman

pitkälle turvannut opiskelunsa ja toimeentulonsa rahoittamisen

ensisijaisesti muilla tavoin kuin toimeentulotuella.

Koska A ei ole näin menetellyt, lääninoikeus katsoi,

että hakemus on voitu hylätä sillä perusteella, että A

ei ollut turvannut opiskeluaikaista toimeentuloaan toimeentulotukeen

nähden ensisijaisin keinoin. Lääninoikeus palautti

kuitenkin asian lautakunnalle A:n välittömän toimeentulotuen

tarpeen selvittämiseksi.

SosiaalihuoltoL_30_§