Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pohjois-Karjalan LO 13.8.1997 458 AI generated

Administrative court dismisses immediate enforcement request for child placement decision due to lack of main appeal.

Case Number Pohjois-Karjalan LO 13.8.1997 458
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the foster parents' request to immediately enforce a child placement decision back to the mother. The mother, having appealed only the general outcome rather than the specific enforcement, was barred from raising the immediate enforcement issue separately. Consequently, the court held that the enforcement request could not be examined as a standalone matter.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulain 38 §:n 1 momentti; Lastensuojelulain 38 §:n 2 momentti: A party cannot raise a separate request for immediate enforcement of an administrative decision if they have not appealed the decision's substantive outcome in the main proceedings.

Keywords

AI generated
child placement immediate enforcement administrative appeal procedural standing child welfare law

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulain 38 §
Lastensuojelulain 38 §:n 1 momentin mukaan lapsen huostaanottoa
HallintolainkäyttöL 3 §
HallintolainkäyttöL 27 §
HallintolainkäyttöL 31 §
AI generated
admin_1991_turku-and-pori-county__543
Spouse of non-father guardian kept as party in custody case; appeal on standing rejected.
admin_1992_uusimaa-county__476
Administrative court dismissed appeal as social board decision was not reviewable by county court.
ECLI:FI:KHO:2022:121
Supreme Administrative Court allows family members' appeal against deportation based on ECHR Art. 8 and EU Charter rights.
admin_2000_kuopio__1176
Mother's appeal to place child with grandmother dismissed; oral hearing and grandmother's hearing required.
admin_1989_turku-and-pori-county__589
Administrative court dismissed appeal, ruling vacation pay decisions require appeal to the agricultural committee, not the county court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lautakunta oli päättänyt muuttaa sen huostassaolevan lapsen

sijaishuoltoa siten, että lapsi sijoitetaan äidin luo. Lautakunta

oli samalla päättänyt, että päätöstä ei panna täytäntöön

ennen kuin se on saanut lainvoiman. Sijaisvanhemmat

valittivat päätöksestä lääninoikeuteen.

Oikeuskysymyksenä oli, oliko lääninoikeuden tutkittava äidin

tekemä vaatimus siitä, että lautakunnan päätös pantaisiin

täytäntöön välittömästi.

Lastensuojelulain 38 §:n 1 momentin mukaan lapsen huostaanottoa

ja sijaishuoltoa koskeva päätös voidaan alistuksesta

tai muutoksenhausta huolimatta panna täytäntöön, jos täytäntöönpanoa

ei voida lapsen terveyttä tai kehitystä vaarantamatta

siirtää, ja viranomainen on määrännyt päätöksen heti

täytäntöönpantavaksi. Saman säännöksen toisen momentin mukaan

kun alistus on tehty tai muutosta haettu, alistus- tai muutoksenhakuviranomainen

voi kieltää päätöksen täytäntöönpanon

tai määrätä sen keskeytettäväksi.

Täytäntöönpanoa koskeva vaatimus oli tehty lääninoikeudelle

sijaisvanhempien edellä mainitusta päätöksestä tekemän valituksen

johdosta annetussa äidin vastineessa. Koska äiti ei

ollut asiassa valittanut lautakunnan pääasiassa tekemästä

ratkaisusta, hän ei saanut tehdä asiassa pelkästään päätöksen

täytäntöönpanoa koskevaa vaatimusta. Lääninoikeus jätti

vaatimuksen tutkimatta.

Äänestys 2-1.

Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että lääninoikeuden olisi

tullut tutkia vaatimus ja hylätä jo asiassa esitetyn selvityksen

perusteella se.

LastensuojeluL_38_§

HallintolainkäyttöL_3_§

HallintolainkäyttöL_27_§

HallintolainkäyttöL_31_§