Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 29.5.1997 515 AI generated

Court allows tax refund for arrears when inheritance tax law overrides collection law on installment payments.

Case Number Mikkelin LO 29.5.1997 515
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's appeal against the County Tax Office's refusal to refund taxes paid under a revoked assessment. The tax office had previously granted an extension of payment terms for the inheritance tax, creating arrears that were not yet due at the time of the refund request. The court ruled that the specific provisions of the Inheritance and Gift Tax Act regarding payment extensions took precedence over the general collection law, preventing the invalidation of the tax relief. Consequently, the court held that the tax office lacked the authority to offset the unpaid arrears against the taxes paid under the revoked assessment.

Legislator headnote

AI generated

PerVL 52 § 1 mom; PerVL 56 § 2 mom: When specific tax relief provisions grant extended payment terms, the general collection law cannot be applied to offset those unpaid amounts against taxes paid under a revoked assessment.

Keywords

AI generated
inheritance tax refund payment extension override collection law precedence revoked assessment offset tax installment arrears

Cited Legislation

AI generated
PerVL 52 § 1 mom
PerVL 56 § 2 mom
VeronkantoL 9 § 1 mom
AI generated
kko-precedent_2006_15
Supreme Court holds VAT collection statute of limitations applies to all tax assessments including reduced ones from appeal decisions.
kho-precedent_1997_95
Supreme Administrative Court allows tax authority to collect loan tax even after law repeal if tax was due before repeal.
admin_1996_central-finland-county__698
Court allows tax reassessment before tax review board decision becomes final under specific tax procedure rules.
admin_1995_uusimaa-county__1558
Inheritance tax interest claim dismissed because tax liability existed regardless of later tax reduction.
admin_1986_mikkeli-county__400
Court allows late payment penalties on tax reduced by administrative court before due date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, oliko lääninverovirastolla veronkantolain

9 §:n 1 momentin mukaan oikeus kuitata kumotun ja

uudelleen toimitettavaksi palautetun perintöverotuksen perusteella

maksetut verot uudelleen toimitetussa perintöverotuksessa

maksuunpantujen verojen suoritukseksi, kun verovelvolliselle

oli myönnetty perintö- ja lahjaverolain 56 §:n 2 momentissa

tarkoitettu oikeus maksaa vero useassa, usean vuoden

maksuajalle jaettavassa maksuerässä eivätkä kaikki maksuerät

myönnetty maksuajan pidennys huomioon ottaen olleet vielä

kuittausta toimitettaessa erääntyneet.

Perintöverotus oli palautettu uudelleen toimitettavaksi.

Verotoimisto on käsitellyt asian uudelleen ja muun muassa

myöntänyt tuolloin voimassa olleen perintö- ja lahjaverolain

56 §:n mukaista maksuajan pidennystä 40 601 markan

määrälle jaettuna viiteen yhtä suureen vuotuiseen erään

ja siten, että viimeisen erän maksupäivä on 1.6.2000.

Lääninverovirasto kuittasi mainittujen uudelleen toimitetussa

perintöverotuksessa maksuunpantujen verojen suoritukseksi

kumotun verotuksen perusteella kertyneet verot.

Lääninverovirasto hylkäsi oikaisuvaatimuksen muun ohella

sillä perusteella, että veronkantolain 9 §:n 1 momentin

mukaan kumotun perintöverotuksen perusteella kertynyt

vero kuitataan uuden perintöveron suoritukseksi ja että

säännönmukaisen maksuunpanon uudelleen toimittamisen johdosta

maksuunpantu määrä on suoritettava valtiovarainministeriön

päätöksen (184/95) 5 §:n mukaisesti yhdessä erässä, eikä siis

tällöin enää voida soveltaa mainitun päätöksen 4 §:n säännöksiä

veron kantamisesta useammassa kuin yhdessä erässä.

Lääninverovirasto esitti valituksesta antamassaan lausunnossa,

että veronkantolain 9 §:n 1 momentin säännös huomioon

ottaen kertynyt vero oli kuitattava uuden veron suoritukseksi,

vaikkakin kyseinen maksuunpano oli mainitun

valtiovarainministeriön päätöksen 5 §:n säännöksestä poiketen

maksuunpantu useammassa kuin yhdessä erässä.

Perintö- ja lahjaverolain 52 §:n 1 momentin mukaan perintöveron

kanto, perintä ja palauttaminen toimitetaan siten

kuin veronkantolaissa säädetään taikka sen nojalla säädetään

tai määrätään, ellei jäljempänä toisin säädetä. Kun sukupolvenvaihdoksiin

liittyvästä veronhuojennuksesta mm. maksuajan

pidennyksen muodossa oli erikseen säädetty, lääninoikeus

katsoi, että veronkantolain 9 §:ää ei ollut voitu

soveltaa siten, että edellä mainittu veronhuojennus olisi

käytännössä tullut mitätöidyksi. Lääninoikeus katsoi, ettei

lääninverovirastolla ollut oikeutta kuitata verovelvollisen

mainittuja erääntymättömiä verovelkoja hänen kumotun verotuksensa

perusteella maksamiaan veroja vastaan.

PerVL_52_§_1_mom

PerVL_56_§_2_mom (318/94)

VeronkantoL_9_§_1_mom