Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 8.7.1997 759 AI generated

Finnish court allows partnership member to deduct loan interest as personal income debt when firm pays it.

Case Number Kuopion LO 8.7.1997 759
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Kuopio quashed the Tax Appeal Board's decision denying a partnership member's deduction for loan interest. The member argued that since the partnership paid the interest on a foreign loan used to buy his share, he should deduct it as personal income debt under the Income Tax Act. The court ruled that because the member was the sole responsible partner and the firm's income was taxed entirely as his personal income, the interest must be treated as his personal debt and deductible.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 58 § 6 momentti; When a sole responsible partner's firm income is taxed as personal income, interest paid by the firm on loans used for the partner's benefit is deductible as personal income debt.

Keywords

AI generated
partnership liability income tax deduction personal debt sole responsible partner interest expense Finnish tax law income tax act

Cited Legislation

AI generated
TuloveroL 4 § 1 mom. 1 kohta
TuloveroL 4 § 1 mom. 1 kohta
TuloveroL 16 § 1 mom.
TuloveroL 30 § 2 mom.
TuloveroL 58 § 1 mom. ja 6 mom.
TuloveroL 58 § 1 mom. ja 6 mom.
TuloveroL 60 §
TuloveroL 131 § 1 mom.
AI generated
admin_1999_oulu-county__85
Interest on company debt deductible by partner; interest on personal debt deductible by partner.
admin_1986_central-finland-county__1372
Court allows silent partner to deduct interest on company loan as business expense under tax law.
admin_1992_vaasa-county__564
Administrative court upheld tax authority's decision on employer social security contributions for a new company continuing a division's business.
kko-precedent_2014_101
Supreme Court allows damages claim against debtor despite prior default judgment due to asset concealment.
admin_1997_kuopio-county__130
Court allows tax deduction for silent partner's unremitted profit share based on private agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Onko kommandiittiyhtiön vastuunalaisella yhtiömiehellä

oikeus vähentää henkilökohtaisessa verotuksessaan tulonhankkimisvelan

korkoina korot pankkilainasta, jossa velallisena

on ollut kommandiittiyhtiö ja josta aiheutuneen

koron kommandiittiyhtiö verovuonna on maksanut.

Kysymyksessä oleva laina on ollut valuuttalaina ja

velallisena siinä on ollut kommandiittiyhtiö. Yhtiö

on maksanut lainasta verovuonna aiheutuneet korot ja

kirjannut nämä korot kirjanpitoonsa tulostaan rasittaen.

Yhtiön vastuunalainen yhtiömies A on ilmoittanut,

että tuo laina on otettu yhtiössä aikaisemmin olleen

toisen vastuunalaisen yhtiömiehen yhtiöosuuden ostamiseksi

ja että yhtiöosuuden ostamisen jälkeen A on

ollut yhtiön ainut vastuunalainen yhtiömies.

Koska kysymyksessä oleva laina on ollut yhtiön laina

ja yhtiö on maksanut siitä aiheutuneet korot, on verotusta

toimitettaessa katsottu, ettei yhtiömies saa

vähentää tästä lainasta maksettuja korkoja henkilökohtaisessa

verotuksessaan. Näin ollen yhtiön tulostaan

rasittaen kirjanpitoonsa kirjaamat tuon lainan korot

on lisätty yhtiön tuloon. Verotuksen oikaisulautakunta

on hylännyt oikaisuvaatimuksen, jossa on vaadittu tuosta

lainasta aiheutuneiden korkojen vähentämistä vastuunalaisen

yhtiömiehen henkilökohtaisessa verotuksessa tulonhankkimisvelan

korkoina.

Ottaen huomioon, että A on ollut verovuonna kommandiittiyhtiön

ainut vastuunalainen yhtiömies ja että yhtiön tulo

on näin ollen verotettu kokonaan hänen tulonaan, lainan

korot on vähennettävä A:n tulosta tuloverolain 58 § 6 momentissa

säädetyin tavoin. Koska verotuksen oikaisulautakunnalla

ja verotusta toimitettaessa on ollut asiasta erilainen

käsitys ja ottaen huomioon korkojen määrästä esitetty

selvitys, lääninoikeus on kumonnut verotuksen oikaisulautakunnan

päätöksen ja toimitetun verotuksen ja palauttanut

asian lääninverovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Verovuosi 1994

TuloveroL 4 § 1 mom. 1 kohta

TuloveroL 16 § 1 mom.

TuloveroL 30 § 2 mom.

TuloveroL 58 § 1 mom. ja 6 mom.

TuloveroL 60 §

TuloveroL 131 § 1 mom.