Kuopion LO 20.2.1997 238 AI generated

Taxpayer's choice of forest tax system for 1993-2005 validly prevents tax authority from changing 1994 assessment via tax agent appeal.

Case Number Kuopion LO 20.2.1997 238

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 20.02.1997

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax agent's appeal regarding a 1994 tax assessment, upholding the taxpayer's right to rely on the 1993 tax system choice. The taxpayer had unilaterally selected a specific forest tax regime for one property in 1993 while leaving another property unselected, a choice the tax authority did not contest. The court ruled that since the taxpayer had not appealed the 1993 decision, they were entitled to expect the same treatment in 1994, thereby barring the authority from altering the assessment based on new arguments.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 140 § 1 mom; Where a taxpayer makes a valid choice of tax system for a specific year without appealing, the tax authority must apply the same system in subsequent years unless the taxpayer explicitly changes their choice.

Keywords

AI generated

forest tax system choice tax assessment stability tax agent appeal taxpayer reliance interest income tax law administrative court review tax system selection

Cited Legislation

AI generated

Tuloverolain 140 § 1 mom

AI generated

admin_1998_uusimaa-county__81

Court dismissed appeal claiming mortgage interest reclassification invalidates prior year extra interest deduction.

admin_1986_mikkeli-county__831

Administrative court allows mortgage interest deduction post-divorce when property division is pending.

admin_1996_northern-karelia-county__99

County court overturned tax board decision, holding that filling the tax return constitutes a valid election for area-based forestry tax.

admin_2007_helsinki__1432

Administrative court allows vehicle tax appeal despite late declaration, remanding for new evidence submission.

admin_2008_vaasa__54

Taxpayer allowed to claim post-deadline purchase deductions for rental property via timely appeal.

Full text

Voidaanko verovelvollisten metsäverotusjärjestelmän valintaa

vuosilta 1993-2005 toimitettavissa verotuksissa koskevan

tahdonilmaisun johdosta tehtyä verotusratkaisua muuttaa

veroasiamiehen valituksen johdosta vuodelta 1994 toimitettavassa

verotuksessa.

A omistaa yksin X:n kunnassa olevan tilan ja A ja hänen

puolisonsa B omistavat yhdessä Y:n kaupungissa olevan tilan.

A on esittänyt vuodelta 1993 antamassaan veroilmoituksessa

X:n kunnassa olevan tilan osalta tuloverolain 140 §:n 1

momentissa säädetyllä tavalla vaatimuksen pinta-alaverotuksen

soveltamisesta vuosilta 1993-2005 toimitettavissa

verotuksissa. Y:n kaupungissa olevan tilan osalta vaatimusta

ei oltu esitetty. Vuodelta 1992 toimitetussa verotuksessa

tiloja ei ole pidetty yhtenä tulolähteenä. A:n

ilmoituksen mukaan, jota veronsaajapuoli ei ole kiistänyt,

Y:n kaupungissa olevaa tilaa on myös ennen vuotta

1992 käsitelty verotuksessa itsenäisenä maatilana. Vuodelta

1993 toimitetussa verotuksessa verotusratkaisut

on tehty siten, että A:n omistaman X:n kunnassa olevan tilan

osalta on sovellettu pinta-alaperusteista verotusta

ja puolisoiden yhdessä omistaman Y:n kaupungissa sijaitsevan

tilan osalta tuloverolain metsätalouden pääomatulon

verotusta koskevia säännöksiä.

Verotuksen oikaisulautakunta on hylännyt lääninveroviraston

veroasiamiehen vaatimuksen X:n kunnassa olevalta tilalta

myydystä puutavarasta saadun myyntitulon verottamisesta

pääomatulona.

Tiloja ei ole ennen vuotta 1993 verotettu yhtenä tulolähteenä.

Puolisot ovat siten voineet valita vuonna 1993

tiloille erilaiset metsäverojärjestelmät. Verotus vuodelta

1993 on toimitettu tämän mukaisesti eikä siitä ole valitettu.

Lääninoikeus katsoi, että näissä oloissa A:lla on

oikeus luottaa siihen, että verotus toimitetaan vastaavalla

tavalla myös vuodelta 1994 ja hylkäsi veroasiamiehen

valituksen.

Äänestys 2-1

TuloveroL 140 § 1 mom