Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 4.2.1997 156 AI generated

State not liable for prison inmate medical costs when new law replaces old state funding rule.

Case Number Kuopion LO 4.2.1997 156
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the health care district's claim for reimbursement of prison inmate medical costs. The district argued that the state could not legally shift its financial responsibility to municipalities under the new prison regulations. The court ruled that the repeal of the old state-funded provision did not create new obligations for municipalities, as the new law was intended to harmonize with higher-level legislation.

Legislator headnote

AI generated

Erikoissairaanhoitolain 30 § 3 momentti; Erikoissairaanhoitolain 42 §; Vankeinhoitoasetus 38 § 1 momentti (431/75); Vankeissairaanhoitoasetus 40 § (878/95); KotikuntaL 3 § 4 kohta; KuntaL 2 § 1 momentti: The repeal of a statutory provision mandating state funding for prison inmate care does not impose new reimbursement obligations on municipalities, as the new regulation is interpreted as harmonizing with superior laws rather than creating distinct liabilities.

Keywords

AI generated
prison inmate medical care state funding repeal municipal reimbursement liability prison regulations 1995 special health care law

Cited Legislation

AI generated
Erikoissairaanhoitolain 30 § 3 momentti
Erikoissairaanhoitolain 42 §
Erikoissairaanhoitolain 42 §:n mukaan sairaanhoitopiirin
Vankeinhoitoasetus 38 § 1 momentti (431/75)
Vankeinhoitoasetus 40 § (878/95)
KotikuntaL 3 § 4 kohta
KuntaL 2 § 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:1180; A:25.6.1998
KHO:n päätös T:1180; A:25.6.1998.
Lääninoikeuden päätös kumottu (ks. FKHO)
AI generated
insurance_2003_6276-2001
Insurance court dismissed prisoner's claim for accident compensation due to lack of official supervision during football match.
kho-precedent_2013_149
Supreme Court dismisses appeal; insurance company's reduced liability binds full cost reimbursement obligation under social health care fee law.
market_2010_361
Market Court dismisses procurement bid challenge but orders public body to pay legal costs due to procedural errors.
market_2009_390
Market Court dismisses bid protest where procurement halt was lawful despite alleged licensing discrimination.
market_2010_108
Market Court dismisses public procurement challenge; court finds tenderer selection within authority's discretion despite alleged irregularities.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Onko valtio velvoitettava korvaamaan sairaanhoitopiirin

kuntayhtymälle ne kustannukset, jotka ovat aiheutuneet

vangin erityissairaanhoidosta kuntayhtymän sairaalassa.

A:n keskusvankilan vanki on ollut hoidossa B:n sairaanhoitopiirin

kuntayhtymän sairaalassa ajan 11. - 14.2.1996.

Kuntayhtymä on laskuttanut hoidosta keskusvankilalta

12.763 markkaa.

Keskusvankilan ylilääkäri on kirjeellään ilmoittanut kuntayhtymälle,

että vankeinhoitolaitos maksaa sanotuista

kuluista vain potilaan osuuden eli 375 markan asiakasmaksun

ja loppuosa laskutuksesta eli 12.388 markkaa tulisi

ohjata potilaan kotikuntaan normaalin kuntalaskutuksen

mukaisesti. Oikeusministeriön vankeinhoito-osaston näkemyksen

mukaan vankeinhoitoasetuksen muutos 1.7.1995 on

poistanut vankeinhoitolaitokselta vangin terveyden- ja

sairaanhoidon korvaamisen valtion varoista.

Kuntayhtymä on vaatinut lääninoikeudelta keskusvankilan

velvoittamista korvaamaan kustannuksista maksamatta olevan

osan eli 12.388 markkaa. Kuntayhtymä on katsonut, että

vankeinhoitoasetuksen muuttamisella ei vankien sairaanhoidon

korvausvelvollisuutta voida laillisesti siirtää

valtiolta kunnille.

Lääninoikeus hylkäsi kuntayhtymän hakemuksen katsoen, ettei

valtio ole velvollinen suorittamaan vaadittua määrää.

Perusteluinaan lääninoikeus totesi, että erikoissairaanhoitolain

30 §:n 3 momentin mukaan sairaanhoitopiirin

alueella oleville henkilöille annetaan sinä aikana, jonka

he työnsä vuoksi joutuvat oleskelemaan vieraan sairaanhoitopiirin

alueella tai kun muu seikka välttämättä vaatii

sairaanhoidon antamista vieraassa sairaanhoitopiirissä,

sairaanhoitoa tämän sairaanhoitopiirin kuntainliiton

sairaalassa tai muussa toimintayksikössä.

Erikoissairaanhoitolain 42 §:n mukaan sairaanhoitopiirin

sanotunlaiselle muulle kuin kuntainliittoon kuuluvasta

kunnasta olevalle potilaalle järjestämän sairaanhoidon

aiheuttamista kustannuksista on sen sairaanhoitopiirin

kuntainliiton, johon potilaan kotikunta kuuluu, suoritettava

korvaus.

Kotikuntalain 3 §:n 4 kohdan mukaan henkilön kotikunta

ei muutu, jos hänen asumisensa toisessa kunnassa johtuu

pääasiassa rangaistuksen suorittamisesta rangaistuslaitoksessa.

1.7.1975 voimaan tullut vankeinhoitoasetus (431/75) on

kumottu 1.7.1995 voimaan tulleella vankeinhoitoasetuksella

(878/95). Sanotun aikaisemman asetuksen 38 §:n 1 momentin

mukaan vangin terveydenhuolto ja sairaan tai vammautuneen

vangin hoito ja lääkkeet sekä tarpeellinen kuntoutus

maksetaan valtion varoista. 1.7.1995 voimaan tulleessa

vankeinhoitoasetuksessa ei ole vastaavaa säännöstä.

Kun otetaan huomioon, että 1.7.1975 voimaan tulleen vankeinhoitoasetuksen

38 §:n 1 momentin sanamuoto on ristiriidassa

1.1.1991 voimaan tulleen erikoissairaanhoitolain

42 §:n sanamuodon kanssa ja kun oikeudellisten tulkintasääntöjen

mukaan ylemmänasteinen ja myöhemmin annettu

säädös tekee vaikutuksettomaksi alemmanasteisen ja

aikaisemmin annetun säädöksen, ei 1.7.1975 voimaan tulleen

vankeinhoitoasetuksen 38 §:n 1 momentin kumoamisella

1.7.1995 voimaan tulleella vankeinhoitoasetuksella ole

katsottava annetun kunnille uusia velvoitteita kuntalain

2 §:n 1 momentin vastaisesti.

ErikoissairaanhoitoL 30 § 3 mom

ErikoissairaanhoitoL 42 §

VankeinhoitoA 38 § 1 mom (431/75)

VankeinhoitoA 40 § (878/95)

KotikuntaL 3 § 4 kohta

KuntaL 2 § 1 mom

KHO:n päätös T:1180; A:25.6.1998. Lääninoikeuden

päätös kumottu (ks. FKHO)