Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 29.1.1997 130 AI generated

Court allows tax deduction for silent partner's unremitted profit share based on private agreement.

Case Number Kuopion LO 29.1.1997 130
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the silent partner's claim to exclude a profit share from taxable income. Although the tax authority and lower court rejected the request due to the lack of a company dissolution report, the court found that a valid private agreement dated January 15, 1993, legally suspended the distribution of profits to the silent partner. Consequently, the court ruled that since the partner had no right to receive the income at that time, the corresponding amount should not be taxed as capital income.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 16 § 1 kohta; Kun yksityissopimuksella on sovittu äänettömän yhtiömiehen etuoikeuden jättämisestä, ei hänen osuuttaan veroteta, vaikka yhtiösopimus edellyttäisi sen jakamista.

Keywords

AI generated
silent partner profit distribution taxable income private agreement capital income company dissolution administrative court

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 16 § 1 kohta
AI generated
admin_2010_vaasa__83
Administrative court dismisses dividend income tax on silent partner when company is under bankruptcy proceedings.
admin_1997_kuopio-county__134
Silent partner's undistributed profit share is taxable income regardless of actual receipt.
kho-precedent_1997_42
Silent partner's uncollected profits from dissolved partnership are taxable as income despite inability to collect.
admin_1987_hame-county__28
Administrative court dismissed tax deduction claim for interest on capital share in a pass-through partnership.
admin_1997_kuopio-county__759
Finnish court allows partnership member to deduct loan interest as personal income debt when firm pays it.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Voidaanko kommandiittiyhtiön äänettömän yhtiömiehen tulona

verottaa voitto-osuus, jota hänelle ei yhtiömiesten

tekemän sopimuksen mukaan enää maksettu.

Kommandiittiyhtiössä on äänettömänä yhtiömiehenä A 40.000

markan panoksella ja työpanoksella. Yhtiösopimuksen 6 §:n

mukaan yhtiön tuottama voitto jaetaan tilikausittain siten,

että ensin maksetaan äänettömälle yhtiömiehelle viidentoista

(15) prosentin vuotuinen voitto-osuus hänen sijoittamalleen

panokselle, mikäli yhtiön tuottama voitto siihen

riittää. Muu osa voitosta kuuluu vastuunalaiselle yhtiömiehelle.

Voitto-osuudet voidaan myös jättää jakamatta

tai ne voidaan jakaa muulla tavoin, mikäli yhtiömiehet

yksimielisesti niin päättävät. Voitto-osuudet on jaettava

vuosittain kesäkuun loppuun mennessä. Molempien yhtiömiesten

allekirjoittamalla päiväämättömällä sopimuksella on

kommandiittiyhtiön yhtiösopimuksen 6 §:n mukaisesti sovittu

15.1.1993 lähtien, ettei voitto-osuutta yms. maksuja

makseta äänettömälle yhtiömiehelle. Yhtiömiehet ovat

15.1.1993 allekirjoittaneet keskinäisen ositussopimuksen,

jonka mukaan vastuunalainen yhtiömies saa pitää kommandiittiyhtiön

varat.

Verotuksessa yhtiösopimuksen mukaisesti laskettu voitto-osuus

on verotettu A:n pääomatulona.

Verotuksen oikaisulautakunta on hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen

äänettömän yhtiömiehen 6.000 markan tulo-osuuden

poistamisesta verotettavasta tulosta. Yhtiön purkautumisesta

ei ollut esitetty selvitystä. Voitto-osuuden

maksamatta jättäminen ei ole peruste sen verottamatta jättämiselle,

koska äänettömällä yhtiömiehellä on saamisoikeus

kirjanpidolliseen voitto-osuuteensa.

Lääninoikeus katsoi, että edellä mainitulla voitto-osuuden

jakamista koskevalla sopimuksella on sovittu kommandiittiyhtiön

voitto-osuuden jakamisesta yhtiösopimuksen 6 §:ssä

määrätyllä tavalla. Kun sopimuksen mukaan A:lla ei ole

ollut 15.1.1993 lukien osuutta kommandiittiyhtiön tuloon,

lääninoikeus poisti hänen tulonaan verotetun voitto-osuuden

6.000 markkaa.

TuloveroL 16 § 1 mom