Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 2.12.1997 715/2 AI generated

Parking fine dismissed because vehicle was not within the prohibited parking zone defined by the sign.

Case Number Hämeen LO 2.12.1997 715/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the parking violation fine imposed on the driver for failing to obey a no-parking sign. The court found that the vehicle was parked three meters outside the paved road, beyond the area legally defined as the influence zone of the sign under the Road Traffic Act. Consequently, the authority's basis for issuing the fine was deemed erroneous as the location did not fall within the statutory prohibited zone.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 2 § 1 kohta; Tieliikennelaki 2 § 3 kohta: A parking violation based on a no-parking sign is invalid if the vehicle is parked outside the area legally defined as the sign's influence zone.

Keywords

AI generated
no-parking sign influence zone parking violation Road Traffic Act administrative court fines and penalties procedural error

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 2 § 1 kohta
Tieliikennelaki 2 § 1 kohta
Tieliikennelaki 2 § 3 kohta
Tieliikennelaki 2 § 3 kohta
Tieliikenneasetus 1 §
Tieliikenneasetus 16 §
L Pysäköintivirhemaksusta 1 §
L Pysäköintivirhemaksusta 1 §
L Pysäköintivirhemaksusta 13 §
L Pysäköintivirhemaksusta 13 §
L Pysäköintivirhemaksusta 14 §
L Pysäköintivirhemaksusta 14 §
AI generated
kho-precedent_2014_164
Court dismisses parking fine against owner who claims others used car and he was away at work. Owner failed to prove non-involvement.
admin_1992_mikkeli-county__858
Parking fine upheld for violating private area rules despite prior non-fine practice.
admin_1992_turku-and-pori-county__571
Parking fine dismissed because vehicle was parked on green area not intended for cars.
admin_1992_turku-and-pori-county__234
Court dismisses appeal for parking ticket warning instead of fine due to minor visibility violation.
admin_1994_central-finland-county__755
Mother's parking fine dismissed as daughter's temporary use irrelevant; lack of visible permit warrants only warning.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X oli pysäköinyt autonsa paikallistien luiskaan ajoradan ja siitä valkoisella viivalla erotetun pientareen ulkopuolelle noin kolmen metrin etäisyydelle päällysteen reunasta. X:lle määrättiin pysäköintivirhemaksu pysäköinti kielletty -liikennemerkin noudattamatta jättämisen vuoksi.

Lääninoikeus katsoi, ettei X:n autoa oltu pysäköity tieliikennelain 2 §:n 1 ja 3 kohdat huomioon ottaen tielle tai sen osalle siten, että se olisi ollut tien varressa olevan pysäköinti kielletty -liikennemerkin vaikutusalueella. Tieliikennelaissa säädetyn pysäköintikiellon noudattamatta jättämisen perusteella annettu maksukehotus oli siten annettu virheellisellä perusteella.

Tieliikennelaki 2 § 1 kohta

Tieliikennelaki 2 § 3 kohta

Tieliikennelaki 5 §

Tieliikennelaki 105 §

Tieliikenneasetus 1 §

Tieliikenneasetus 16 §

L Pysäköintivirhemaksusta 1 §

L Pysäköintivirhemaksusta 13 §

L Pysäköintivirhemaksusta 14 §