Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 9.9.1997 461/2 AI generated

Administrative court dismisses penalty for late address change due to official failure to inform citizen of additional notification duties.

Case Number Hämeen LO 9.9.1997 461/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the penalty imposed on the citizen for failing to submit a timely address change notification. The citizen had moved and notified the registry office by phone immediately upon learning of the obligation, while postal staff failed to inform them of the need for a separate written form despite inquiries. The court ruled the penalty was manifestly unreasonable under these circumstances and ordered its removal.

Legislator headnote

AI generated

Kotikuntalaki 7 §; Kotikuntalaki 14 §; Kotikunta-asetus 4 §; Kotikunta-asetus 10 §: A penalty for late notification is manifestly unreasonable and must be removed if the authority failed to inform the citizen of additional notification requirements despite the citizen's prompt action upon discovering the duty.

Keywords

AI generated
manifestly unreasonable penalty administrative fairness principle failure to inform duty address change notification manifestly unreasonable decision

Cited Legislation

AI generated
Kotikuntalaki 7 §
Kotikuntalaki 14 §
Kotikunta-asetus 4 §
Kotikunta-asetus 10 §
AI generated
insurance_2009_5239-2008
Insurance court dismissed late appeal due to lack of hearing on delay reasons, remanding for new review.
admin_2024_helsinki__4075
Administrative court dismissed appeal against company removal from register for late financial statements under Finnish Company Act.
kko-precedent_1993_122
Supreme Court restored limitation period for objection due to court's erroneous phone response and timely re-submission.
insurance_2010_329-2009
Insurance Court quashes Social Security Board's dismissal of late appeal due to failure to inform client of duty to explain delay.
admin_2009_helsinki__641
VAT exemption for short tax periods calculated on full calendar year turnover regardless of early deregistration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Henkilö X, jolle rekisteritoimisto oli määrännyt ilmoitusrikemaksun, koska tämän muuttoilmoitus ei ollut tullut ajoissa toimistolle, vaati maksua kohtuuttomana poistettavaksi.

X oli täyttänyt postissa osoitteenmuutosilmoituksen. Hänellä oli ollut sellainen käsitys, ettei muita ilmoituksia tarvita. Postivirkailijat eivät olleet hänen tiedusteluistaan huolimatta kertoneet muiden ilmoitusten tarpeellisuudesta. X oli muuttanut uuteen asuinpaikkaan 1.4.1996 ja tehnyt rekisteritoimistolle muuttoilmoituksen puhelimitse 14.6.1996 välittömästi saatuaan tietää ilmoitusvelvollisuudestaan.

Näissä olosuhteissa ja kun X oli ilmoittanut muutostaan rekisteritoimistolle puhelimitse heti saatuaan tiedon erillisestä ilmoitusvelvollisuudesta, lääninoikeus katsoi, että ilmoitusrikemaksun määrääminen oli ilmeisen kohtuutonta ja poisti X:lle määrätyn ilmoitusrikemaksun.

Kotikuntalaki 7 §

Kotikuntalaki 14 §

Kotikunta-asetus 4 §

Kotikunta-asetus 10 §