Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 10.6.1997 304/1 AI generated

Administrative court dismissed late appeal as building permit decision legally deemed served on applicant on date of issuance.

Case Number Hämeen LO 10.6.1997 304/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appellant's appeal because the building permit decision was legally deemed served on the applicant on the date of issuance. The lower authority had granted a permit after rejecting a correction request, and the appellant argued the decision should have been served separately. The court ruled that under the Building Act, the decision is considered delivered to the recipient when issued, making the appeal filed days later procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Rakennuslaki 138 § 1 mom; 139a §; 140 § 1 mom: A building permit decision is deemed served on the recipient on the date of issuance, and an appeal filed after this period is inadmissible unless specific service exceptions apply.

Keywords

AI generated
building permit service administrative appeal deadline deemed service date procedural inadmissibility Building Act provisions

Cited Legislation

AI generated
Rakennuslaki 138 § 1 mom
Rakennuslaki 138 § 1 mom
Rakennuslaki 139a §
Rakennuslaki 140 § 1 mom
Rakennuslaki 140 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 19.3.1998 taltionumero 482
KHO:n päätös 19.3.1998 taltionumero 482.
AI generated
admin_1998_hame-county__70
Administrative court dismisses appeal when administrative body finds obligation fulfilled, removing legal interest.
admin_1993_uusimaa-county__947
Administrative court dismissed appeal as filed late due to statutory time limit rules.
kho-precedent_2003_56
Supreme Court dismisses appeal; publication date sets deadline regardless of missing written notice.
insurance_2003_3325-2002
Insurance court dismissed appeal; late filing rejected due to lack of serious reasons for delay.
admin_1992_uusimaa-county__1344
Administrative court dismisses appeal where central election board failed to allow hearing before rejecting nomination request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rakennustarkastaja oli myöntänyt A:lle luvan eläinsuojarakennuksen rakentamiseen. Ympäristölautakunta oli hylännyt viereisen rakennuspaikan haltijan B:n oikaisuvaatimuksen rakennustarkastajan päätöksestä ja myöntänyt rakennusluvan.

Ympäristölautakunnan lupa-asiaa koskeva päätös, joka on viranhaltijan (rakennustarkastajan) päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen kautta saatettu lautakunnan käsiteltäväksi, on sellainen päätös, johon noudatetaan muutoksenhaussa rakennuslupa-asioissa annettuja rakennuslain säännöksiä. Rakennuslain mukaan päätös lupa-asiassa on annettava julkipanon jälkeen ja päätöksen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon silloin kun se on annettu. Ympäristölautakunnan päätöksen katsottiin siten tulleen oikaisuvaatimuksen tekijän B:n tietoon päätöksen antopäivänä. Kun valitus oli tästä päivästä laskien tullut lääninoikeudelle myöhässä, sitä ei tutkittu, vaikka valittaja katsoi, että päätös olisi tullut antaa hänelle erikseen tiedoksi.

Rakennuslaki 138 § 1 mom

Rakennuslaki 139a §

Rakennuslaki 140 § 1 mom

KHO:n päätös 19.3.1998 taltionumero 482. Ei muutosta.