Legislator Case Law & Legislation
Keski-Suomen LO 26.3.1997 226 AI generated

County court orders municipality to provide income support to 16-year-old student despite parents' support obligation.

Case Number Keski-Suomen LO 26.3.1997 226
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court overturned the social committee's rejection of income support for a 16-year-old student living in the municipality. Although the parents have a legal duty to support the child until age 18, the court found the mother's financial calculations in the other municipality did not account for the child's basic needs. Consequently, the court ruled the local municipality must assess and grant necessary support because the child cannot receive adequate maintenance from the parents.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 17 §; Sosiaalihuoltolaki 30 §; Laki lapsen elatuksesta 1 §: The municipality where a minor student resides is obligated to provide income support if the child cannot receive adequate maintenance from parents, even when a general support obligation exists.

Keywords

AI generated
minor student support parental maintenance duty municipal social assistance income support eligibility residence municipality obligation

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 17 §
Sosiaalihuoltolaki 30 §
Laki lapsen elatuksesta 1 §
Laki lapsen elatuksesta 2 §
Laki lapsen elatuksesta 3 §
Valtioneuvoston päätös toimeentulotuen yleisistä perusteista
Valtioneuvoston päätös toimeentulotuen yleisistä perusteista
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Mikä kunta on velvollinen myöntämään toimeentulotukea 16-vuotiaalle lukiolaiselle, vanhempien elatusvelvollisuus.

Hakija oli 16-vuotias lukiolainen, joka opiskeli A:n kunnassa ilmailulukiossa ja asui A:n kunnassa opiskelija-asuntolassa. Hakijan äiti asui B:n kaupungissa ja sai siellä toimeentulotukea.

A:n kunnan sosiaalilautakunta oli hylännyt hakijan toimeentulotukihakemuksen sillä perusteella, että toimeentulotukea ei myönnetä alaikäiselle, koska vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta siihen saakka kun hän täyttää 18 vuotta siinäkin tapauksessa, että lapsi opiskelee toisella paikkakunnalla. Hakijan äidin tulisi saada B:n kaupungissa se taloudellinen tuki, jota hän alaikäisen lapsensa elättämiseen tarvitsee.

Hakija vaatii lääninoikeudessa, että A:n kunnan on myönnettävä hänelle toimeentulotuki.

Lääninoikeus kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palautti asian A:n sosiaalilautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Lääninoikeus katsoi, että A:n kunta oli hakijan oleskelukuntana velvollinen selvittämään hakijan toimeentulotuen tarpeen ja myöntämään hänelle tarpeenmukaisen toimeentulotuen. Asiaa ei muuta toiseksi se, että hakija on alaikäinen. Asiakirjoista ilmeni, että hakijan äiti sai toimeentulotukea B:n kaupungissa eikä äidin normilaskelmassa enää huomioitu hakijan perusosaa, mistä oli pääteltävissä, ettei hakija saa tarpeen mukaista elatustaan äidiltään.

SosiaalihuoltoL 17 §

SosiaalihuoltoL 30 §

L lapsen elatuksesta 1 §

L lapsen elatuksesta 2 §

L lapsen elatuksesta 3 §

Valtioneuvoston päätös toimeentulotuen yleisistä perusteista