Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 23.2.1996 26/1996 AI generated

Administrative court dismissed appeal, ruling that water authority must obtain missing lake survey before issuing compensation decision.

Case Number Vesiylioikeus 23.2.1996 26/1996
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against a water authority's order to provide a missing lake survey. The authority argued that water flows and project dust impacts remained unclear, and the lake might have recreational value, necessitating further investigation before any compensation decision. The court held that under the Water Act, a decision cannot be made without available information, and the authority must complete the survey and issue a ruling based on the findings.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 16 luku 21 ja 25 §; VesiL 16 luku 24 § 2 momentti: A decision on compensation cannot be made without obtaining necessary information; the authority must order the holder to provide the survey and issue a ruling based on the findings, as the need for further proceedings is not conditional on the supervisory authority's discretion.

Keywords

AI generated
Water Act compensation decision missing survey procedural requirement administrative court recreational value information gathering

Cited Legislation

AI generated
Water Act 16th Chapter 21 and 25
Water Act 16th Chapter 24 Section 2
AI generated
ECLI:FI:KHO:2023:108
Supreme Administrative Court allows appeal, quashing permit due to insufficient survey and flawed interest comparison in floating bridge case.
admin_1993_water-superior__22
Administrative court dismissed appeal regarding water diversion license and compensation under Water Act provisions.
admin_1990_water-superior__155
Administrative court allows extension of water discharge permit deadline based on improved treatment results.
kko-precedent_1990_144
Supreme Court holds violation of water law permit conditions is punishable regardless of actual environmental damage.
kko-other_1998_1730
Supreme Court dismisses appeal as applicant withdrew the complaint, halting further proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1970-luvulla käyttöön otetun turvetuotantoalueen jätevesien

johtamislupaa koskevassa asiassa VEO oli velvoittanut luvan

saajaa tekemään läheisen lammen osalta puuttuvan selvityksen

ja toimittamaan sen määräajassa valvontaviranomaiselle, jonka

tuli tarvittaessa kehottaa luvan saajaa hakemaan VEO:lta lupaa

lammen vedenkorkeuden alentamiseen ja poikkeamiseen vesistön

pilaamiskiellosta.

Luvan saajan valitettua ja vaadittua sille asetetun selvitysvelvollisuuden

poistamista aiheettomana VYO totesi, että veden

virtaukset alueella ja hankkeen pölyvaikutukset olivat jääneet

epäselviksi. VYO:lle toimitetun selvityksen perusteella lammella

saattoi olla virkistyskäyttöarvoa. VYO katsoi, että

hankkeen vaikutukset lammen tilaan tuli selvittää.

VYO totesi edelleen, että VEO ei ollut puuttuvan selvityksen

vuoksi voinut antaa lammen osalta ratkaisua vaan oli siirtänyt

ratkaisun tarvittaessa myöhemmin tehtäväksi. Vesilain 16 luvun

21 ja 25 §:n mukaan asiaan saatavissa oleva selvitys tulee

hankkia ennen päätöksen tekemistä. Saman luvun 24 §:n 2 momentin

mukaan korvausratkaisu voidaan siirtää myöhemmin tehtäväksi

siten, että luvan saaja velvoitetaan hankkimaan tarvittava

selvitys ja hakemaan VEO:lta korvausratkaisun täydentämistä.

Asian jatkokäsittelyn tarve ei lain mukaan ole ehdollinen eikä

sitä voida määrätä riippuvaiseksi valvontaviranomaisen harkinnasta.

Vaikka asiassa vain luvan saaja oli hakenut muutosta, VYO määräsi

luvan saajan toimittamaan VEO:n määräämän selvityksen

VEO:lle, jonka tulee, varattuaan asiaan osallisille tilaisuuden

muistutusten ja vaatimusten esittämiseen, täydentää luparatkaisua

niillä lampea koskevilla määräyksillä, joihin lammesta

saatu selvitys ja siitä esitetyt vaatimukset antoivat

aiheen.

VesiL 16 luku 24 §

Lainvoimainen