Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 22.11.1996 184/1996 AI generated

Administrative court dismissed extension of water construction deadline due to lack of special force majeure.

Case Number Vesiylioikeus 22.11.1996 184/1996
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's request to extend the deadline for completing a water construction project. The applicant argued that the lack of state funding constituted a special reason for delay, while the court found the anticipated future state and EU financing did not meet the legal threshold for an exceptional circumstance. Consequently, the court upheld the original decision, ruling that the absence of immediate state funds was not a sufficient special reason to justify extending the statutory time limit.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 12 §; The court held that the mere absence of state funding, when future financing is reasonably expected, does not constitute a special reason under the Water Act to extend the statutory deadline for project completion.

Keywords

AI generated
Water Act extension special reason requirement state funding delay statutory deadline project completion time

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 12 §
AI generated
ECLI:FI:KHO:2022:10
Supreme Administrative Court ruled that the Migration Agency could not deny a residence permit solely based on Article 33(2) without assessing Article 54(1).
admin_1990_water-superior__39
Construction permit extension denied due to minor procedural defect in notice delivery.
admin_1991_water-superior__223
Administrative court quashes water authority's dismissal of old damage claims, ruling they must be heard as separate disputes.
ECLI:FI:KHO:2021:16
Construction permit applicant's reliance on erroneous validity certificate within two-year limit was allowed by Supreme Administrative Court.
kho-precedent_2016_105
Temporary public servant contracts without statutory grounds for replacement or vacation cover do not qualify for severance pay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli pidentänyt järjestelyn toteuttamiselle VEO:n aikaisemmassa

päätöksessä asetettua määräaikaa siten, että hanke

oli toteutettava kolmen vuoden kuluessa siitä, kun valituksenalainen

päätös oli saanut lainvoiman. Määräajan pidentämisen

perusteeksi oli esitetty valtion rahoituksen puuttuminen.

VEO oli katsonut, ettei rakentamisvarojen puute yleensä ollut

vesilain tarkoittama erityinen syy hankkeen toteuttamisajan

jatkamiselle. Kun rahoituksen olennainen osa alun alkaen oli

suunniteltu tulevaksi valtiolta, jolta rahoitusta oli viivyttelemättä

haettu ja kun valtion ja EU:n rahoitusta oli odotettavissa

lähivuosina, VEO oli katsonut sen erityiseksi

syyksi jatkaa rakentamiselle asetettua määräaikaa. VEO oli

katsonut, ettei lupapäätöksessä asetettuja määräyksiä ollut

syytä tarkistaa eikä ollut tarvetta antaa uusia korvauksia

koskevia määräyksiä.

VYO ei muuttanut VEO:n päätöstä. Äänestys 3 - 1.

VesiL 2 luku 12 §

Lainvoimainen