Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan LO 19.12.1996 331/III AI generated

Court dismissed deduction of 1993 forestry costs against 1993 capital gains tax income.

Case Number Vaasan LO 19.12.1996 331/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa dismissed the taxpayer's request to deduct 1993 forestry expenses against 1993 capital gains tax income. The court ruled that sapling and planting costs were already accounted for in the 1992 net income calculation, while replanting compensation was similarly excluded from 1993 deductions. Furthermore, harvesting and transport costs were not considered deductible expenses under the Income Tax Act regarding capital gains.

Legislator headnote

AI generated

Income Tax Act s. 56(1)1; Income Tax Act s. 113; Income Tax Act s. 140(7); Land Tax Act s. 11; Land Tax Act s. 13(1)2; Forestry Tax Act s. 20: Expenses incurred in a subsequent year for capital gains income are deductible only if they were not already accounted for in the preceding year's net income calculation.

Keywords

AI generated
capital gains tax deductible expenses forestry income tax year calculation replanting costs net income deduction taxation system

Cited Legislation

AI generated
TVL 56 § 1 mom 1 kohta
TVL 113 §
TVL 140 §
MaatVL 11 §
MaatVL 13 § 1 mom 2 kohta
MaatVL 13 § 1 mom 2 kohta
MaatVL 13 § 3 mom
MetsäveroA 20 §
AI generated
kho-precedent_2001_16
Finesse deduction allowed for share issuance costs as general expenses of taxable business under VAT Act.
admin_1991_northern-karelia-county__766
Administrative court dismisses tax exemption claim for forest income when a perpetual right holder is deceased.
kho-precedent_2001_54
Individual cannot claim forest deduction for share of partnership income from forest assets held in partnership.
admin_1991_kuopio-county__276
Company denied deduction for greenhouse costs after tax authority increased prior year deduction.
kho-precedent_2014_149
Supreme Administrative Court allows deduction of abandoned construction planning costs in 2005 tax year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voidaanko verovelvollisen pääomatuloista

verovuodelta 1993, jolloin verovelvollisen metsätulon

verotukseen on sovellettu puun myyntituloon perustuvaa

verotusjärjestelmää, vähentää vuonna 1993 maksetut vuonna

1992 tehdystä metsän uudistamisesta johtuneet taimien hankinta-

ja istutuskulut ja vuonna 1992 laaditusta metsätaloussuunnitelmasta

maksettu korvaus sekä puun myynnistä saatuun

tuloon, joka tuloverolain 140 §:n 7 momentin perusteella ei

ole veronalaista pääomatuloa verovuodelta 1993 toimitettavassa

verotuksessa, kohdistuvat vuonna 1993 maksetut puutavaran

hakkuu- ja kuljetuskustannukset.

A:n, jonka omistamalla tilalla oli vuonna 1992 uudistettu

metsää istuttamalla, metsän uudistamisen loppuunsaattamisvuoden

eli verovuoden 1992 metsän puhtaasta tulosta oli

vähennetty uudistettua alaa vastaava uudistamisvähennys.

Lääninoikeus katsoi, etteivät metsänuudistamisesta johtuneet

vuonna 1993 maksetut taimien hankinta- ja istutuskulut olleet

verovuoden 1993 tulosta vähennyskelpoisia.

Myöskään vuonna 1992 laaditusta metsätaloussuunnitelmasta

vuonna 1993 suoritettu korvaus ei maksuajankohdastaan

huolimatta ollut vähennyskelpoinen verovuoden 1993 tulosta,

koska se oli luettava sellaiseksi puun kasvatuksesta aiheutuneeksi

kuluksi, joka oli huomioitu verovuoden 1992 metsätalouden

puhdasta tuottoa määrättäessä.

A oli verovuonna 1993 saanut 6.10.1992 tehdyllä metsänhakkuusopimuksella

myymästään puusta tuloa, jota ei ollut tuloverolain

140 §:n 7 momentin perusteella luettu A:n verovuoden

veronalaiseksi pääomatuloksi. Edellä mainitun puutavaran

hakkaamisesta ja kuljettamisesta vuonna 1993 maksettuja

palkkoja ei ollut pidettävä tuloverolain 56 §:n 1 momentin

1 kohdassa tarkoitettuina metsätalouden pääomatuloihin kohdistuvina

eikä A:n pääomatulosta muullakaan perusteella

vähennyskelpoisina menoina. Verovuosi 1993.

TVL 56 § 1 mom 1 kohta

TVL 113 §

TVL 140 §

MaatVL 11 §

MaatVL 13 § 1 mom 2 kohta

MaatVL 13 § 3 mom

MetsäveroA 20 §