Vaasan LO 6.6.1996 175/II AI generated

Administrative court dismissed appeal; water pipe serves municipality, not specific property, under Building Act 133.

Case Number Vaasan LO 6.6.1996 175/II

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 06.06.1996

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed L Oy's appeal against the Vaasa County Administrative Court's decision to revoke the environmental board's placement of a water pipe. L Oy argued the pipe served a specific industrial facility, but the court found its primary purpose was to secure water supply for the entire municipality of Nurmio. Consequently, the court ruled that the placement fell outside the environmental board's jurisdiction under the Building Act.

Legislator headnote

AI generated

Rakennuslain 133 § 1 mom; 3 mom: A water pipe serves a municipality or property if its primary and direct purpose is to secure water supply for that specific entity; if the purpose is general municipal supply, the environmental board lacks jurisdiction.

Keywords

AI generated

Building Act 133 water pipe placement municipal water supply environmental board jurisdiction administrative appeal specific property service general public utility

Cited Legislation

AI generated

Rakennuslain 133 § 1 mom

Rakennuslain 133 § 3 mom

Cited Case Law

AI generated

KHO:n päätös T:3416, A:4.11.1996

KHO:n päätös T:3416, A:4.11.1996:

AI generated

ECLI:FI:KHO:2024:1

Supreme Administrative Court rules that the Building Act does not apply to inter-municipal water pipes serving multiple towns.

admin_1999_turku-and-pori-county__191

Administrative court dismisses building committee's authority to order sewage and water pipe placement under Building Act 133 §.

kho-other_2026_1769

Supreme Administrative Court allows appeal on fish farm nutrient load but dismisses rest regarding water quality data.

kho-precedent_1999_65

Construction permit denied because watercourse regulations do not apply to artificial lakes and landowner projects on private land.

kho-other_2021_373

Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit regarding waste classification and closure plans.

Full text

L Oy:n hakemukset tarkoittivat Lapuan ja Nurmon välisen

yhdysvesijohdon sijoittamista kulkemaan Lapualla sijaitsevien

kahden tilan kautta. L Oy oli Lapuan ja Kauhavan

kaupunkien sekä Nurmon ja Kuortaneen kuntien vedenhankintayhtiö,

joka toimitti vettä muun muassa Nurmon kunnan

vesilaitokselle. L Oy:n aikoma Lapuan ja Nurmon välinen

yhdysvesijohto oli asiakirjojen mukaan tarpeellinen

Nurmon kunnassa olevan asutuksen ja teollisuuden kasvaneen

vedenkulutuksen tyydyttämiseksi. Yhdysvesijohto ei

siten palvellut rakennuslain 133 §:ssä tarkoitetulla tavalla

kiinteistöä tai yhdyskuntaa, vaan johdon tarkoituksena

oli turvata Nurmon kunnan vesilaitoksen riittävä

vedensaanti. Näin ollen kyseisen yhdysvesijohdon sijoittamisesta

määrääminen ei kuulunut ympäristölautakunnan

toimivaltaan. Lääninoikeus kumosi yhdysvesijohdon sijoittamista

Lapualla oleville kahdelle tilalle koskevat ympäristölautakunnan

päätökset ja hylkäsi L Oy:n hakemukset.

RakennusL 133 § 1 mom

RakennusL 133 § 3 mom

KHO:n päätös T:3416, A:4.11.1996:

Yhdysvesijohdon pääasiallisena ja välittömänä tarkoituksena

on turvata Nurmossa sijaitsevan tehdaskiinteistön vedensaanti.

Yhdysvesijohto on siten sellainen rakennuslain

133 §:ssä tarkoitettu yhdyskuntaa tai kiinteistöä palveleva

vesijohto, jonka sijoittamisesta määrääminen on kuulunut

Lapuan ympäristölautakunnan toimivaltaan. Koska lääninoikeudella

on ollut tästä seikasta toinen käsitys, lääninoikeuden

päätös kumottu ja asia palautettu lääninoikeudelle

uudelleen käsiteltäväksi sen ratkaisemiseksi, ovatko rakennuslain

133 §:n 1 momentin edellytykset johdon sijoittamiselle

olemassa. (Äänestys 3-2).