Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 20.9.1996 630/2 AI generated

Court denies single-person status to cohabiting siblings, reducing social aid based on shared living expenses.

Case Number Uudenmaan LO 20.9.1996 630/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's request to be classified as a single person for social aid purposes. The court found that although the siblings signed separate rental contracts, they lived together in a shared apartment and necessarily shared basic living costs. Consequently, the applicant did not meet the legal definition of a single person under the Social Welfare Act, resulting in a lower benefit calculation.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 30 §; 32 §; Vnp toimeentulotuen yleisistä perusteista 3 §: The court holds that cohabiting siblings sharing a residence are not considered single persons for social aid calculations, as they inevitably share basic living expenses regardless of separate rental agreements.

Keywords

AI generated
social welfare act single person status cohabitation definition shared living expenses benefit calculation sibling relationship administrative court

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 30 §
Sosiaalihuoltolaki 32 §
Vnp toimeentulotuen yleisistä perusteista 3 §
Vnp toimeentulotuen yleisistä perusteista 3 § (1676/95)
AI generated
appeal_1976_helsinki__224
Court allows termination of tenancy contract when landlord terminates due to need for housekeeper's quarters.
insurance_2000_8485-1999
Finnish Insurance Court ruled student living in shared ownership apartment with parents counts as living with parents for benefits.
kho-precedent_2014_136
Supreme Administrative Court allows welfare claimant to receive full support by ordering a new investigation into their separate living situation.
kko-other_2000_680
Spousal compensation claim for exclusive use of joint property after divorce dismissed due to lack of fault.
appeal_1974_helsinki__12
Tenant eviction for family housing needs upheld; landlord failed to prove necessity of larger unit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Perusosa on laskennallinen olettama eri henkilöryhmien vähimmäiskulutustasoa

vastaavien, jokapäiväiseen toimeentuloon

kuuluvien menojen suuruudesta. Perusosan suuruus on

yksin asuvalla tai yksinhuoltajalla 80 prosenttia täydestä

kansaneläkkeesta ja muulla 17 vuotta täyttäneellä henkilöllä,

joka ei asu vanhempansa tai vanhempiensa luona, 85

prosenttia yksin asuvan perusosasta.

A asuu yhdessä sisarensa kanssa 2 huonetta ja keittokomeron

käsittävässä asunnossa. Lähtökohtaisesti voidaan olettaa,

että yhdessä asuvat täysi-ikäiset sisarukset ainakin joiltain

osin jakavat perusosalla katettavia menoja. Kun A:lla

on katsottava olleen tähän mahdollisuus, häntä ei ole pidettävä

valtioneuvoston päätöksessä tarkoitettuna yksin

asuvana henkilönä. Silla seikalla, että sisaruket olivat

tehneet erilliset vuokrasopimukset, ei ollut asiassa merkitystä.

SosiaalihuoltoL 30 §

SosiaalihuoltoL 32 §

Vnp toimeentulotuen yleisistä perusteista 3 § (1676/95)