Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Lapin LO 13.6.1996 331 AI generated

Court allows double travel cost deduction when public transport is unavailable due to spouse's necessity.

Case Number Lapin LO 13.6.1996 331
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Lapland allowed the taxpayer to deduct travel costs for both the commute to and return from work. The taxpayer, a train dispatcher, had a spouse drive her to and from the station 25 km away, as she could not park her car at the station or pay for parking elsewhere. The court ruled that since public transport was not always available for her specific shifts, the full round-trip distance must be considered for cost calculation.

Legislator headnote

AI generated

Verovelkoisuuslaki 1996:100; Verotuslaki 1999:1000: When public transport is unavailable for a specific work shift due to circumstances beyond the taxpayer's control, such as the necessity of a spouse's transport, the full round-trip distance between home and workplace must be considered for travel cost deductions.

Keywords

AI generated
travel cost deduction public transport unavailability spouse transportation necessity round trip calculation administrative court ruling tax expense verification commute distance assessment

Cited Legislation

AI generated
Verovelkoisuuslaki 1996:100
Verotuslaki 1999:1000
AI generated
admin_1991_hame-county__346
Court allows deduction of public transport costs for weekend trips to special work locations instead of private car costs.
admin_2008_turku__218
Administrative court dismissed deduction of weekend travel costs for tax purposes due to unmarried status and local residence.
admin_1986_uusimaa-county__721
Administrative court dismissed tax appeal regarding flexible working hours and public transport costs.
kho-precedent_1998_72
Supreme Administrative Court allows tax deduction for cross-border travel costs between work and family home.
admin_1989_mikkeli-county__476
Carrying a concealed weapon deemed unnecessary for taxi driver's job under firearms act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovelvollinen työskentelee junaemäntänä Avecra Oy:n palveluksessa.

Hänellä on 10 työvuoroa kuukaudessa. Vuoro alkaa

aamulla tai aamupäivällä ja loppuu seuraavan päivän iltapäivän

myöhäistunteina tai lähellä puoltayötä. Verovelvollisen

ilmoituksen mukaan hänen aviomiehensä on kuljettanut hänet

heidän asunnoltaan lähtöasemalle, joka sijaitsee 25 kilometrin

etäisyydellä. Työvuoron päätyttyä puoliso on hakenut hänet

jälleen kotiin.

Oikeuskysymyksenä on, voidaanko verotuksessa huomioon otettavien

matkakustannusten määrä vahvistaa kahdelta edestakaiselta

matkalta työjaksoa kohti. Verotusta toimitettaessa matkakulut

on vahvistettu työvuoron osalta yhdeltä työhön menomatkalta

ja yhdeltä paluumatkalta, jolloin aviomiehen yksinään

ajaman matkan osuutta ei ole hyväksytty vähennykseen oikeuttavaksi.

Lääninoikeus on havainnut, että osa verovelvollisen työvuoroista

on sellaisia, joihin on mahdollista mennä linja-autoa

käyttäen. Muiden matkojen osalta on halvimpana kulkuneuvona

pidettävä puheena olevaa autoa. Kun otettiin huomioon työjakson

lähes kahden vuorokauden mittainen kesto ja se, ettei verovelvollinen

ilmoituksensa mukaan voinut pysäköidä autoa

VR:n henkilökunnalle varatuille paikoille sekä se, että muilla

paikoilla pysäköinti oli maksullista, lääninoikeus katsoi,

että asunnon ja työpaikan välistä matkakustannusten määrää

vahvistettaessa oli otettava huomioon verovelvollisen kuljettamisesta

aiheutuneet edestakaiset matkat niiltä osin kuin

linja-auto ei ollut käytettävissä.