Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 31.5.1996 622 AI generated

Administrative court allows cohabitant to deduct mortgage interest despite property being in partner's name under income tax law.

Case Number Kuopion LO 31.5.1996 622
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court remanded the case to the regional tax office for re-evaluation after initially allowing the deduction. The court found that although the property was registered solely in partner B's name, the couple lived together as a shared household and jointly acquired the home. Consequently, the court ruled that interest paid by A was deductible under the income tax law's provisions for shared residences, despite the registration discrepancy.

Legislator headnote

AI generated

Tulo- ja varallisuusverolain 89 §; Tulo- ja varallisuusverolain 7 §:n 3 momentti: A cohabitant who pays mortgage interest on a property registered solely in their partner's name may deduct such interest as housing loan interest if the property is used as their shared household residence.

Keywords

AI generated
cohabitation tax deduction mortgage interest deduction shared household residence property registration discrepancy income tax law provisions

Cited Legislation

AI generated
Tulo- ja varallisuusverolain 89 §
ottaen huomion tulo- ja varallisuusverolain 89 §:n sanamuodon
Tulo- ja varallisuusverolain 7 § 3 momentti
Tulo- ja varallisuusverolain 81 §
Tulo- ja varallisuusverolain 87 §
AI generated
admin_1991_hame-county__926
Spousal mortgage interest for home purchase is excluded from housing benefit calculation under Finnish law.
admin_1991_oulu-county__118
Court denies mortgage interest deduction for vacant land before house completion and occupancy.
admin_1995_kuopio-county__1323
Court dismissed tax deduction for mortgage interest when rental housing inventory dropped to zero in 1991.
admin_1987_uusimaa-county__404
Tax court dismissed appeal; joint residence tax value must be split for individual income tax calculation.
admin_2024_vaasa__1513
Court allows capital gains tax refund for loan used in construction period as deductible consideration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko avopuolisolla A oikeus vähentää verotuksessaan

asuntolainan korkoina hänen avopuolisonsa B:n kanssa ottamansa

yhteisen asuntolainan korot, kun ko. asunnon

oli ilmoitettu olevan ainoastaan B:n omistuksessa.

Avopuolisot A ja B, jotka asuivat yhteisessä taloudessa,

mutta joihin ei sovellettu tulo- ja varallisuusverolain

puolisoita koskevia säännöksiä, olivat ottaneet pankista

yhteisen asuntolainan ostaakseen yhteiseksi asunnokseen

omakotitalokiinteistön. Se oli avopuolisoiden ilmoituksen

mukaan B:n nimissä ja omistuksessa. A oli veroilmoituksessaan

vaatinut em. asuinkiinteistön rahoitukseen

otetusta lainasta vuonna 1992 maksetut korot 17.211,36

markkaa vähennettäväksi omassa verotuksessaan asuntolainan

korkoina, koska hän oli ne maksanut. Lääninoikeudelle

tekemässään valituksessa A oli ilmoittanut, että kiinteistö

oli B:n nimissä X:n kaupungin holhouslautakunnalle

tehtyjen esikauppakirjan ja vaatimusten takia ja että

A oli asunut ko. kiinteistöllä vakituisesti 18.2.1991

lähtien.

Verotuksessa kyseessä olevista koroista 8.605 markkaa

oli katsottu A:n ns. muiksi koroiksi ja 8.605 markkaa

B:n asuntolainan koroiksi.

Verotuksen oikaisulautakunta on hylännyt A:n vaatimuksen

em. korkojen 17.211 markan hyväksymisestä vähennettäväksi

A:n tulosta asuntolainan korkoina.

Kuultuaan B:tä A:n valituksen johdosta lääninoikeus,

ottaen huomion tulo- ja varallisuusverolain 89 §:n sanamuodon

katsoi, että A ja B olivat hankkineet valituksessa

tarkoitetun asunnon käytettäväksi heidän yhteisenä

asuntonaan. Mainituissa oloissa A:n maksamia ko. lainan

korkoja 17.211 markkaa oli pidettävä vaaditulla tavalla

vähennyskelpoisina A:n verotuksessa tulo- ja varallisuusverolain

89 §:ssä tarkoitettuina asuntolainan korkoina

huolimatta siitä, että kiinteistö oli ainoastaan B:n nimissä.

Kun asiasta oli ollut toinen käsitys verotuksessa

ja asiaa verotuksen oikaisulautakunnassa käsiteltäessä,

lääninoikeus ottamatta asiaa välittömästi ensi asteena

enemmälti ratkaistavakseen, palautti asian lääninverovirastolle

uudelleen käsiteltäväksi.

Äänestys 2-1. Esittelijän ehdotus enemmistön kanta.

Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, ettei laina tulo- ja

varallisuusverolain 7 §:n 3 momentin säännös huomioon

ottaen ollut sanotun lain 89 §:n 4 momentissa tarkoitettu

A:n tai hänen perheensä vakituisen asunnon hankkimisesta

johtuva asuntolaina.

TVL 81 §

TVL 87 §

TVL 89 §