Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 9.1.1996 18 AI generated

Tax authority agent barred from hearing tax reduction case due to prior role in stamp duty collection.

Case Number Kuopion LO 9.1.1996 18
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the taxpayer's complaint regarding the tax authority agent's impartiality. The agent had previously acted as the presenter in the stamp duty collection case and again when it was remanded for reconsideration. The court found that the taxpayer's trust in the agent's impartiality was not sufficiently compromised to require a recusal.

Legislator headnote

AI generated

HallintomenettelyL 10 § 1 mom 6 kohta; LeimaveroL 92 §: An administrative agent is not required to recuse themselves from a subsequent tax reduction proceeding merely because they previously presented the related collection case or its remand, provided the taxpayer's trust in their impartiality remains unimpaired.

Keywords

AI generated
administrative impartiality tax authority agent recusal requirement tax reduction proceeding stamp duty collection trust in impartiality County Administrative Court

Cited Legislation

AI generated
HallintomenettelyL 10 § 1 mom 6 kohta
HallintomenettelyL 10 § 1 mom 6 kohta
HallintomenettelyL 11 §
LeimaveroL 92 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:1644
KHO:n päätös T:1644; A:24.5.1996; Ei valituslupaa.
AI generated
admin_2007_turku__602
Administrative court dismissed appeal due to judge's bias from having presented the original tax payment decision.
ECLI:FI:KHO:2018:117
Appeal dismissed; prior immigration service does not automatically create bias in asylum cases.
kho-precedent_2004_82
Preparation of tax assessment did not create bias for tax appeal board member under administrative procedure law.
admin_1991_kyme-county__480
Administrative court dismisses appeal regarding social secretary's lack of impartiality in housing benefit case.
ECLI:FI:KHO:2020:134
Supreme Administrative Court reverses lower court for dismissing appeal without review due to procedural error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko esittelijänä toiminut lääninveroviraston veroasiamies

esteellinen toimimaan esittelijänä veronoikaisuasiassa, kun

hän oli toiminut esittelijänä myös leimaveron maksuunpanoasiassa

ja leimaveron maksuunpanoasiaa uudelleen käsiteltäessä.

Lääninveroviraston asianvalvoja oli ollut leimaveron maksuunpanopäätöksen

esittelijänä 26.3.1992. Korkeimman hallinto-oikeuden

palautettua päätöksellään 10.3.1995 asian

lääninverovirastolle uudelleen käsiteltäväksi hän on toiminut

asian esittelijänä maksuunpanoasiaa uudelleen käsiteltäessä

24.5.1995. Verovelvollisen vaadittua oikaisua uudelleen

toimitettuun maksuunpanoon 24.5.1995 hän on edelleen

toiminut asian esittelijänä leimaveron oikaisuasiassa

28.6.1995.

Lääninverovirasto oli hylännyt oikaisuvaatimuksen leimaveron

maksuunpanoa koskevassa asiassa.

Lääninoikeus katsoi, ettei luottamus esittelijän puolueettomuuteen

ollut vaarantunut siten, että häntä olisi pidettävä

esteellisenä käsittelemään asiaa sen oikaisukäsittelyssä

28.6.1995 ja hylkäsi valituksen.

HallintomenettelyL 10 § 1 mom 6 kohta

HallintomenettelyL 11 §

LeimaveroL 92 §

KHO:n päätös T:1644; A:24.5.1996; Ei valituslupaa.