Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 31.10.1996 553/2 AI generated

Administrative court dismissed appeal; tax credit to liable partner valid despite bankruptcy rehabilitation program approval.

Case Number Hämeen LO 31.10.1996 553/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the taxpayer's appeal against a tax authority decision crediting a business tax payment to a liable partner. The authority credited the tax based on a refundable advance, even though the company had a rehabilitation program approved under the Enterprise Rehabilitation Act. The court ruled that no statutory bars to tax crediting existed at the time of the credit, rendering the rehabilitation program irrelevant to this specific tax relief measure.

Legislator headnote

AI generated

Veronkantolaki 1 §; Veronkantolaki 4d §; Veronkantolaki 5 §; Veronkantolaki 7 §; Veronkantolaki 11 §; Laki yrityksen saneerauksesta 1 §; When a tax credit is issued to a liable partner based on a refundable advance, the approval of an enterprise rehabilitation program does not constitute a statutory bar to the credit if no other estoppel conditions are met.

Keywords

AI generated
tax credit to liable partner enterprise rehabilitation program business tax payment refundable advance credit administrative court appeal tax authority decision statutory estoppel conditions

Cited Legislation

AI generated
Veronkantolaki 1 §
Veronkantolaki 4d §
Veronkantolaki 5 §
Veronkantolaki 7 §
Veronkantolaki 11 §
Liikevaihtoverolaki (532/63) 7 §
Liikevaihtoverolaki (532/63) 7 §
Laki yrityksen saneerauksesta 1 §
Laki yrityksen saneerauksesta 1 §

Cited Case Law

AI generated
KKO 1993:91
Supreme Court dismisses civil suit for tax liability, ruling tax issues must be decided in administrative proceedings.
KKO 1995:127
Finnish Supreme Court held that June 1993 turnover tax is not a reorganization debt despite prior payment timing.
KHO 1974 B 579
KHO 1974 B 580
AI generated
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Court allows tax refund offset when company continues business after partner swap, not a dissolution.
admin_2004_kuopio__300
Administrative court voids tax authority's offsetting of partner's refund against company's bankruptcy plan debt.
kho-precedent_2013_18
VAT refund from post-sanering period cannot offset pre-sanering debts under Finnish insolvency law.
kho-precedent_1998_57
Company tax appeal dismissed; retroactive tax applied due to lack of established administrative practice.
admin_1988_oulu-county__150
Court denies advance tax refund after company converts from open to limited partnership mid-year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ratkaistavana ollut kysymys: voitiinko kommandiittiyhtiölle maksuunpannun liikevaihtoveron suoritukseksi kuitata vastuunalaiselle yhtiömiehelle palautettavaa ennakkoa, kun yhtiölle oli vahvistettu yrityksen saneerauksesta annetussa laissa (47/1993) tarkoitettu saneerausohjelma.

Tosiasiat

A on ollut 17.8.1981 alkaen X Ky:n vastuunalainen yhtiömies. Yhtiölle on maksuunpantu vuonna 1991 liikevaihtoveroa samalta vuodelta veronlisäyksineen. Käräjäoikeus on tehnyt X Ky:n saneerausmenettelyn aloittamista koskevan päätöksen 31.1.1994 ja yhtiön saneerausohjelma on vahvistettu 2.12.1994.

Alempien asteiden ratkaisut

Lääninverovirasto on 31.10.1995 tekemällään päätöksellä kuitannut X Ky:lle maksuunpannun liikevaihtoveron, veronlisäyksen ja viivästyskoron suoritukseksi yhtiön vastuunalaiselle yhtiömiehelle A:lle verovuodelta 1994 palautettavaa ennakkoa yhteensä 7 787,70. Lääninverovirasto on hylännyt A:n tekemän oikaisuvaatimuksen, koska kuittaus on toimitettu veronkantolain ja yrityksen saneerauksesta annetun lain mukaisesti.

Lääninoikeuden ratkaisu

Lääninoikeus jätti valituksen toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta siltä osin kuin siinä oli kysymys yrityksen saneerauksesta annetussa laissa (47/1993) tarkoitetusta kuittauskiellosta. Muutoin lääninoikeus hylkäsi valituksen, koska veronkuittausta toimitettaessa ei ollut ollut veronkantolaissa tarkoitettuja kuittauksen estäviä seikkoja.

Veronkantolaki 1 §

Veronkantolaki 4d §

Veronkantolaki 5 §

Veronkantolaki 7 §

Veronkantolaki 11 §

Liikevaihtoverolaki (532/63) 7 §

Laki yrityksen saneerauksesta 1 §

Kts. HE 182/1992 s. 31, 32, 72 ja 75

Vrt. KKO 1993:91

Vrt. KKO 1995:127

Vrt. KHO 1974 B 579

Vrt. KHO 1974 B 580