Administrative court dismissed appeal, ordering county council to retry case as correction request under municipal law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the county council's appeal regarding a request for general legal aid. The county council had incorrectly forwarded the request to the Administrative Court instead of issuing a correction notice to the county council itself. The court ruled that the General Legal Aid Act requires the request to be returned to the county council for a correction request, not appealed directly to the Administrative Court.
Legislator headnote
AI generatedGeneral Legal Aid Act s. 16(1); Municipal Code s. 89, 94: When a legal aid officer rejects a request, the applicant must submit a correction request to the municipal body, not an administrative appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä asiassa oli, haetaanko kunnanhallituksen päätökseen, jolla se on ratkaissut yleisen oikeusavun saamista koskevan pyynnön, muutosta kunnallisvalituksin lääninoikeudelta vai onko asiassa ensin tehtävä oikaisuvaatimus kunnanhallitukselle.
X:n kunnan yleinen oikeusavustaja hylkäsi NN:n esittämän yleisen oikeusavun saamista koskevan pyynnön ja liitti päätökseensä kuntalain 94 §:n mukaiset ohjeet oikaisuvaatimuksen tekemiseksi kunnanhallitukselle, jonka toimivaltaan kunnassa kuului yleinen oikeusapu. Kunnanhallitus hylkäsi NN:n oikaisuvaatimuksen ja liitti päätökseensä valitusosoituksen kunnallisvalituksen tekemiseksi lääninoikeudelle.
Yleisestä oikeusaputoiminnasta annetun lain 16 §:n 1 momentin mukaan, jos yleinen oikeusavustaja hylkää oikeusavun saamista koskevan pyynnön, asia on oikeusavun pyytäjän vaatimuksesta oikeusavustajan toimesta saatettava oikeusapulautakunnan ratkaistavaksi. Lääninoikeus katsoi, että tämän säännöksen mukaan X:n kunnan yleisen oikeusavustajan on tullut saattaa NN:n vaatimus X:n kunnan kunnanhallituksen käsiteltäväksi.
Kunnanhallituksen asiassa antamaan päätökseen haetaan yleisestä oikeusaputoiminnasta annetun lain 30 a §:n mukaan muutosta valittamalla siten kuin kunnallislaissa, nyttemmin kuntalaissa on säädetty muutoksen hakemisesta kunnallisen lautakunnan päätökseen.
Tähän nähden lääninoikeus katsoi, että kunnanhallituksen ei olisi tullut liittää päätökseensä valitusosoitusta muutoksenhakemiseksi lääninoikeudelta, vaan kuntalain 89 §:n ja 94 §:n säännösten mukaisesti ohjeet oikaisuvaatimuksen tekemiseksi kunnanhallitukselle. Tästä syystä lääninoikeus jätti NN:n valituksen tutkimatta ja siirsi asian kunnanhallituksen käsiteltäväksi kuntalain mukaisena oikaisuvaatimuksena.
KuntaL 88 §
KuntaL 89 § 1 mom
KuntaL 89 § 2 mom
KuntaL 94 § 1 mom
KuntaL 94 § 2 mom
KuntaL 102 § 1 mom
L yleisestä oikeusaputoiminnasta 16 § 1 mom
L yleisestä oikeusaputoiminnasta 30 a §
L muutoksenhausta hallintoasioissa 13 § 2 mom
Hannus-Hallberg, Kuntalaki, 1995 s. 496-497
HaVM 18/1994 s. 17
Suomen kuntaliiton yleiskirje 3.7.1995, 40/95