Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 11.8.1995 128/1995 AI generated

Administrative court allowed mining permit despite prior restriction order due to transferable right of use.

Case Number Vesiylioikeus 11.8.1995 128/1995
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked the Environmental Protection Agency's decision to reject the mining permit application for mechanized gold mining. The applicant held a transferable right of use that allowed them to obtain water extraction and discharge permissions even after the restriction order took effect. The court ruled that the restriction could not limit the transfer of this right or the subsequent use rights derived from it.

Legislator headnote

AI generated

Water Act; Mining Act: A restriction order cannot limit the transfer of a transferable right of use or the direct use rights acquired by the transferee, allowing water extraction permits to be granted despite the order's existence.

Keywords

AI generated
transferable right of use mining permit restriction order water extraction Environmental Protection Agency

Cited Legislation

AI generated
Mining Act s. 13
Water Act

Cited Case Law

AI generated
KHO:1993-A-54
D:1995/15
Samoin D:1995/15, T:129/1995
T:129/1995
Samoin D:1995/15, T:129/1995
KHO:1996-A-3658
AI generated
admin_1995_water-superior__10
Administrative court dismissed appeal, upholding mining permit where prior right and compensation covered water use.
admin_1990_water-superior__76
Water court granted permit to non-shareholder company for minor water extraction from shareholding area.
kko-precedent_1991_12
Supreme Court allows conviction for water law violation due to operating without valid permit.
kho-other_2026_1769
Supreme Administrative Court allows appeal on fish farm nutrient load but dismisses rest regarding water quality data.
admin_2004_turku__222
Administrative court dismissed appeal for lack of standing as water quality decision did not directly affect the plaintiff.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Koneellisen kullankaivun kieltämistä Lemmenjoen kansallispuistossa

koskevalla rauhoitusmääräyksellä (A 27.3.1991/583) ei

ole voitu rajoittaa voimassaolevan, kaivoslain 13 §:n mukaisesti

siirtokelpoisen valtausoikeuden siirtämistä ja siirronsaajan

suoraan luovuttajalta saamaa valtausoikeuteen sisältyvää

käyttöoikeutta. Näin ollen lupa koneellisen kullankaivun

edellyttämään vedenottoon joesta ja huuhdonnassa käytetyn veden

osittaiseen johtamiseen takaisin jokeen voitiin rauhoitusmääräyksen

estämättä myöntää hakijalle vesilain mukaisin edellytyksin,

vaikka valtauskirjan siirto hakijalle oli tapahtunut

vasta rauhoitusmääräyksen voimaantulon jälkeen. VYO kumosi

VEO:n päätöksen hakemuksen hylkäämisestä ko. alueen osalta ja

myönsi luvan.

Samoin D:1995/15, T:129/1995

Ks. KHO:1993-A-54

KHO:n päätös T:3658, A:25.11.1996: Tältä osin ei muutosta.