Administrative court quashed water authority decision for failing to announce ruling in both Finnish and Swedish languages.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland quashed the Water Authority's decision regarding the announcement and service of a ruling. The authority had issued the decision solely in Finnish, while the appellant argued for dual-language publication under the Language Act. The court ruled that while the decision could be drafted in the majority language, public announcement and service must occur in both Finnish and Swedish, requiring an official translation.
Legislator headnote
AI generatedLanguage Act s. 6; s. 8; s. 10: A decision may be drafted in the majority language of the jurisdiction, but its public announcement and service to parties entitled to use the minority language must be conducted in both languages with an official translation attached.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
VEO oli antanut päätöksensä ja kuuluttanut päätöksen antamisesta
pelkästään suomen kielellä eräissä kaksikielisissä kunnissa,
joissa yhdessä oli ruotsi enemmistön kielenä ja kahdessa
suomi. A valitti VYO:lle viitaten kielilain 10 §:ään ja
vaati VEO:n päätöksen kumoamista, päätöksen uudelleen kuuluttamista
ja valitusajan pidentämistä.
VYO poisti päätöksen antamista, julkipanoa, kuuluttamista sekä
valitusosoitukseen sisältyvän valitusajan asettamista koskevan
VEO:n menettelyn ja palautti asian näiltä osin VEO:lle, jonka
tulee asettaa uusi määräaika valituksen tekemiselle sekä uudelleen
suorittaa ne toimenpiteet, joita vesilain 16 luvun 25
§:n päätöksen antamisen osalta edellyttää. Kielilain 10 §:n 1
momentin mukaisesti VEO:n tulee tällöin kuuluttaa päätöksen
antamisesta sekä suomen että ruotsin kielellä. Samalla VEO:n
tulee hankkia ruotsinkielinen käännös päätöksestä ja valitusosoituksesta.
Muilta osin asian käsittely VYO:ssa lykättiin.
Perusteluissa VYO totesi, että kielilain 6 § huomioon ottaen
VEO:n päätös oli tässä tapauksessa ollut laadittava suomen
kielellä, joka on VEO:n virka-alueen väestön enemmistön kieli.
Kielilain 10 §:n 1 momentin mukaan julkipano ja kuuluttaminen
olisi kuitenkin toimitettava myös ruotsin kielellä. Kielilain
5 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin on velvollinen niissä
tapauksissa, joissa alkuperäinen toimituskirja oli annettava
toisella kielellä, liittämään toimituskirjaan laillisesti pätevän
käännöksen, kun asianosainen, jolla kielilain 3 §:n mukaan
on oikeus käyttää toista kuin virka-alueen kieltä, on
sitä pyytänyt. Valittaja oli esittänyt pyynnön valituksessaan.
Kielilain 8 § huomioon ottaen VYO:n päätös annettiin suomen
kielellä. Valittajalle tulevaan päätöskappaleeseen liitettiin
kuitenkin laillisesti pätevä ruotsinkielinen käännös.
Vrt. KHO:1980-I-1
Lainvoimainen