Legislator Case Law & Legislation
Vesiylioikeus 21.6.1995 115/1995 AI generated

Administrative court quashed water authority decision for failing to announce ruling in both Finnish and Swedish languages.

Case Number Vesiylioikeus 21.6.1995 115/1995
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland quashed the Water Authority's decision regarding the announcement and service of a ruling. The authority had issued the decision solely in Finnish, while the appellant argued for dual-language publication under the Language Act. The court ruled that while the decision could be drafted in the majority language, public announcement and service must occur in both Finnish and Swedish, requiring an official translation.

Legislator headnote

AI generated

Language Act s. 6; s. 8; s. 10: A decision may be drafted in the majority language of the jurisdiction, but its public announcement and service to parties entitled to use the minority language must be conducted in both languages with an official translation attached.

Keywords

AI generated
Language Act dual language publication minority language rights administrative decision service official translation requirement

Cited Legislation

AI generated
Language Act s. 6
Language Act s. 8
Language Act s. 10
Language Act s. 5

Cited Case Law

AI generated
KHO:1980-I-1
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli antanut päätöksensä ja kuuluttanut päätöksen antamisesta

pelkästään suomen kielellä eräissä kaksikielisissä kunnissa,

joissa yhdessä oli ruotsi enemmistön kielenä ja kahdessa

suomi. A valitti VYO:lle viitaten kielilain 10 §:ään ja

vaati VEO:n päätöksen kumoamista, päätöksen uudelleen kuuluttamista

ja valitusajan pidentämistä.

VYO poisti päätöksen antamista, julkipanoa, kuuluttamista sekä

valitusosoitukseen sisältyvän valitusajan asettamista koskevan

VEO:n menettelyn ja palautti asian näiltä osin VEO:lle, jonka

tulee asettaa uusi määräaika valituksen tekemiselle sekä uudelleen

suorittaa ne toimenpiteet, joita vesilain 16 luvun 25

§:n päätöksen antamisen osalta edellyttää. Kielilain 10 §:n 1

momentin mukaisesti VEO:n tulee tällöin kuuluttaa päätöksen

antamisesta sekä suomen että ruotsin kielellä. Samalla VEO:n

tulee hankkia ruotsinkielinen käännös päätöksestä ja valitusosoituksesta.

Muilta osin asian käsittely VYO:ssa lykättiin.

Perusteluissa VYO totesi, että kielilain 6 § huomioon ottaen

VEO:n päätös oli tässä tapauksessa ollut laadittava suomen

kielellä, joka on VEO:n virka-alueen väestön enemmistön kieli.

Kielilain 10 §:n 1 momentin mukaan julkipano ja kuuluttaminen

olisi kuitenkin toimitettava myös ruotsin kielellä. Kielilain

5 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin on velvollinen niissä

tapauksissa, joissa alkuperäinen toimituskirja oli annettava

toisella kielellä, liittämään toimituskirjaan laillisesti pätevän

käännöksen, kun asianosainen, jolla kielilain 3 §:n mukaan

on oikeus käyttää toista kuin virka-alueen kieltä, on

sitä pyytänyt. Valittaja oli esittänyt pyynnön valituksessaan.

Kielilain 8 § huomioon ottaen VYO:n päätös annettiin suomen

kielellä. Valittajalle tulevaan päätöskappaleeseen liitettiin

kuitenkin laillisesti pätevä ruotsinkielinen käännös.

Vrt. KHO:1980-I-1

Lainvoimainen