Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 13.1.1995 10/1995 AI generated

Administrative court dismissed appeal, upholding mining permit where prior right and compensation covered water use.

Case Number Vesiylioikeus 13.1.1995 10/1995
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Mining Supervisory Board's decision to grant a water use permit. The applicant held a prior right to use mining stones and argued that the permit was unnecessary since the mining area formation already implied water usage rights and compensation. The court ruled that the existing rights and the compensation requirement for the mining area formation satisfied the water law conditions, rendering a separate permit redundant.

Legislator headnote

AI generated

Mining Supervisory Board Act; Water Act: A separate water use permit is not required when a prior right to use mining stones exists and the mining area formation includes compensation for the water area, as no additional loss of advantage occurs.

Keywords

AI generated
mining supervision board water use permit prior mining right mining area formation compensation requirement administrative appeal water law conditions

Cited Legislation

AI generated
Mining Supervisory Board Act
Water Act

Cited Case Law

AI generated
T:209 and 210/1994, A:12.10.1994
KHO decision T:3657, A:25.11.1996
AI generated
admin_1995_water-superior__128
Administrative court allowed mining permit despite prior restriction order due to transferable right of use.
kho-other_2017_973
Supreme Administrative Court dismissed appeal against mining area decision due to insufficient environmental impact assessment documentation.
kko-precedent_2015_8
Supreme Court dismisses appeal; seepage does not significantly hinder residential use as building site per planning scheme.
admin_1993_water-superior__79
Administrative court dismissed permit request for boat dock due to lack of property rights and disproportionate public harm.
kho-other_2017_5662
Supreme Administrative Court dismisses appeal due to lack of standing under Nature Conservation Act Article 61 Section 3.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Koska hakija oli saanut valtauskirjan ja kaivoslain mukaisen

oikeuden kaivoskivennäisten hyväksi käyttämiseen kaivospiirissä

ennen koneellisen kullankaivun kieltämistä Lemmenjoen kansallispuistossa

koskevan rauhoitusmääräyksen (A 27.3.1991/583)

voimaantuloa 10.4.1991, koneellinen kullankaivu tässä kaivospiirissä

oli mahdollista. Kun vesilain mukaiset luvan edellytykset

uoman siirtämiselle ja koneellisen kullankaivutoiminnan

edellyttämälle vedenotolle sekä huuhdonnassa käytetyn veden

johtamiselle takaisin vesistöön olivat olemassa, VYO pysytti

VEO:n päätöksen vesilain mukaisen luvan myöntämisestä hakijalle.

Koska kaivospiirin muodostamisella valtauskirjan saajalle oli

syntynyt käyttöoikeus kaivospiirin koko alueeseen ja kaivospiiritoimituksessa

oli määrätty korvaus myös vesialueesta eikä

uoman siirrosta aiheudu enempää edunmenetystä kuin toimituksessa

oli edellytetty, hakijalle ei ollut tarpeen erikseen

myöntää käyttöoikeutta vesilain nojalla.

Samoin T:209 ja 210/1994, A:12.10.1994

KHO:n päätös T:3657, A:25.11.1996:

VYO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu.