Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 19.12.1995 1558/3 AI generated

Inheritance tax interest claim dismissed because tax liability existed regardless of later tax reduction.

Case Number Uudenmaan LO 19.12.1995 1558/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicants' request for a refund of interest paid on delayed inheritance tax payments. Although the tax authority had granted a deferral and the tax amount was later reduced, the court held that the obligation to pay the original tax and the associated interest arose immediately upon the tax assessment. Consequently, the reduction in the tax base did not retroactively erase the liability for the interest accrued during the deferral period.

Legislator headnote

AI generated

PerVL 53 § 2 mom; VvmP eräiden verojen lykkäyksen ehdoista: The obligation to pay interest on deferred tax arises upon the deferral decision and persists even if the tax liability is subsequently reduced, meaning the taxpayer cannot claim a refund of interest paid on the basis of a later tax reduction.

Keywords

AI generated
inheritance tax liability deferred tax interest tax reduction retroactivity administrative court decision taxpayer refund claim

Cited Legislation

AI generated
PerVL 53 § 2 mom
PerVL 53 § 2 mom (520/59)
VvmP eräiden verojen lykkäyksen ehdoista
VvmP eräiden verojen lykkäyksen ehdoista (204/92)
AI generated
admin_1986_mikkeli-county__400
Court allows late payment penalties on tax reduced by administrative court before due date.
admin_1997_mikkeli-county__515
Court allows tax refund for arrears when inheritance tax law overrides collection law on installment payments.
admin_1995_central-finland-county__787
Court allowed company's appeal, ruling shareholder income cannot be taxed as employee income for social security purposes.
admin_2012_helsinki__1584
Administrative court quiesced VAT penalty decision due to insufficient reasoning and temporal validity issues.
kho-precedent_1997_95
Supreme Administrative Court allows tax authority to collect loan tax even after law repeal if tax was due before repeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Perintöverot pesän varoista oli määrätty kahdelle testamentinsaajalle,

joille lääninverovirasto oli hakemuksesta

myöntänyt lykkäystä perintöverojen suorittamiselle. Lykkäysajalta

hakijat oli velvoitettu suorittamaan lain mukainen

korko. Alioikeuden testamentin moitekanteeseen antaman

päätöksen jälkeen perintöverotusta oikaistiin ja hakijoiden

perintöosuudet ja vastaavasti perintöverot alenivat. Hakijat

vaativat tämän vuoksi, että heidät vapautettaisiin maksamasta

lykkäyskorkoa perusteetta maksettaviksi määrätyille

veroille.

Perintö- ja lahjaverolain 53 §:n 2 momentin mukaan perintövero

on maksettava, vaikka verotus ei olisi saanut lainvoimaa.

Lääninoikeus katsoi, että hakijat ovat olleet velvollisia

eräpäivänä maksamaan heille perintöverotusta toimitettaessa

maksuunpannut perintöverot, eikä asiassa ollut

merkitystä sillä, että perintöverot olivat myöhemmin toimitetussa

oikaisussa alentuneet. Lääninoikeus hylkäsi vaatimuksen

koron palauttamisesta. Veronsaajan ei ollut katsottava

saaneen perusteetonta etua.

PerVL 53 § 2 mom (520/59)

VvmP eräiden verojen lykkäyksen ehdoista (204/92)