Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pohjois-Karjalan LO 30.1.1995 90 AI generated

Student loan not counted as income when applicant had valid reasons for not taking it.

Case Number Pohjois-Karjalan LO 30.1.1995 90
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the applicant's appeal against the County Administrative Board's decision to include student loan amounts in income calculations. The applicant, a single parent student, had valid reasons for not applying for a state-guaranteed student loan at that time. The court ruled that because the applicant had legitimate grounds for not securing the loan, the corresponding amount could not be treated as income for benefit purposes.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 30 §; Sosiaalihuoltolaki 32 §: Student loan amounts are not to be counted as income when the applicant has valid reasons for not having taken the loan.

Keywords

AI generated
student loan income calculation social assistance valid reasons benefit eligibility

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 30 §
Sosiaalihuoltolaki 32 §
VNp_toimeentulotuen_yleisistä_perusteista_(988/93)
VNp_toimeentulotuen_yleisistä_perusteista_(988/93)
AI generated
kho-precedent_2000_58
Supreme Administrative Court dismissed appeal; student's loan payments count as income despite lack of state guarantee.
admin_1996_mikkeli-county__196
Student loan not received due to default cannot be counted as income for benefit calculation.
admin_1998_turku-and-pori-county__512
Administrative court allows food support to student with credit issues, ruling total denial violates human dignity rights.
admin_1994_turku-and-pori-county__263
Student loan arrears disqualify family income for social assistance under Finnish Social Welfare Act.
admin_1991_kyme-county__429
Student living with parents denied social aid as parents covered costs under child support laws.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Toimeentulotuen hakija oli 26-vuotias 7-, 4- ja 3-vuotiaan

lapsen yksinhuoltaja, joka suoritti kansanopistossa peruskouluopintoja.

Hän oli saanut opintotukilain mukaista aikuisopintorahaa,

mutta ei ollut edes hakenut opintolainan valtiontakausta.

Hän oli katsonut, että lainan ottaminen ei olisi

järkevää tässä vaiheessa, vaan ehkä vasta ammattiin tähtäävien

opintojen yhteydessä.

Sosiaalilautakunta oli myöntänyt perheelle toimeentulotukea

marraskuulle 1994. Toimeentulotukilaskelmassa opintolainaa

vastaava 1 700 markkaa oli luettu hakijan tuloksi.

Lääninoikeus katsoi, että myös opiskelijan ja hänen perheensä

osalta riippuu olosuhteista, merkitseekö mahdollisuus lainan

saamiseen, että perhe voi saada toimeentulonsa tai osan siitä

lainan avulla. Lääninoikeus katsoi, että valittajan olosuhteet

huomioon ottaen hänellä oli ollut päteviä syitä olla ottamatta

opintolainaa perheen toimeentulon turvaamiseen. Riippumatta

siitä, olisiko hän voinut saada lainan käyttöönsä

marraskuussa 1994, opintolainaa vastaavaa määrää ei ollut

luettava hänen tulokseen.

SosiaalihuoltoL_30_§

SosiaalihuoltoL_32_§

VNp_toimeentulotuen_yleisistä_perusteista_(988/93)