Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 15.12.1995 907 AI generated

Administrative court dismissed appeal against board's suspension of members for unauthorized absence from meeting.

Case Number Mikkelin LO 15.12.1995 907
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court rejected the appeal filed by a group of board members who had been suspended from their duties pending investigation. The members argued they had a valid reason for leaving the meeting and that the suspension was punitive rather than protective. The court held that the board had sufficient grounds to suspect the members had violated their statutory duty to attend, justifying the temporary suspension to ensure procedural integrity.

Legislator headnote

AI generated

KuntaL 40 §; KuntaL 50 §: A governing body may suspend members of its board from office pending investigation if there are probable grounds to suspect they have violated their statutory duty to attend meetings, provided the measure is not used punitively.

Keywords

AI generated
board suspension unauthorized absence statutory duty procedural integrity administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
KuntaL 40 §
KuntaL 50 §
AI generated
kho-other_2018_2540
Supreme Administrative Court dismisses appeal against dismissal of public official for breach of duty of loyalty.
ECLI:FI:KHO:2023:46
Supreme Administrative Court allows appeal despite late filing because administrative court decision was not a binding obligation order.
admin_1993_uusimaa-county__947
Administrative court dismissed appeal as filed late due to statutory time limit rules.
kho-other_2017_5787
Supreme Administrative Court dismisses appeal, upholding stricter environmental storage rules for small power plants over permit terms.
admin_1995_mikkeli-county__905
Administrative court dismisses appeal against temporary suspension of municipal council member's trust role without prior hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, voiko yhtymävaltuusto pidättää joukon

yhtymävaltuutettuja luottamustoimestaan tutkimuksen ja

oikeudenkäynnin ajaksi sillä perusteella, että yhtymävaltuutetut

olivat luvattomasti poistuneet yhtymävaltuuston kokouksesta

ja tehneet kokouksen päätösvallattomaksi.

Joukko yhtymävaltuutettuja oli hyväksyttävää syytä ilmoittamatta

poistunut kokouksesta ja tehnyt kokouksen päätösvallattomaksi.

Yhtymähallitus oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen

ja esitti valtuustolle valtuutettujen pidättämistä

luottamustoimestaan tutkimuksen ja oikeudenkäynnin

ajaksi, koska oli pelättävissä, että he jatkavat menettelyä

seuraavassa kokouksessa. Valtuutettujen selityksistä

ilmeni, että asiasta oli sovittu neuvottelutauolla

kun he olivat huomanneet jäävänsä häviölle mahdollisissa

äänestyksissä. Toiminta oli jatkoa viivytykselle,

joka johtui siitä, että yksi poistujista oli

pöytäkirjantarkastajana jättänyt aikaisemman yhtymävaltuuston

kokouksen pöytäkirjan hyväksymättä. Yhtymävaltuutetut

katsoivat valituksessaan, ettei pidättämiselle

ollut perusteita ja että luottamustoimesta pidättämistä

on käytetty rangaistuksen luonteisena vaikka se on säädetty

turvaamistoimen luonteiseksi.

Lääninoikeus hylkäsi yhtymävaltuutettujen valituksen ja

katsoi, että kun yhtymävaltuutettujen velvollisuutena

oli kuntalain ja yhtymävaltuuston työjärjestyksen mukaan

osallistua yhtymävaltuuston kokoukseen, on yhtymävaltuustolla

ollut syytä todennäköisin perustein epäillä heidän

menetelleen velvollisuuksiensa vastaisesti eikä velvollisuuksien

rikkomista ole pidettävä vähäisenä. Yhtymävaltuusto

on tämän vuoksi voinut pidättää heidät luottamustoimestaan

tutkimuksen ja mahdollisen oikeudenkäynnin

ajaksi eikä valtuusto ole käyttänyt harkintavaltaansa

muuhun tarkoitukseen kuin se on käytettävissä eikä päätös

ole muutenkaan lainvastainen.

KuntaL 40 §

KuntaL 50 §