Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 6.2.1995 87 AI generated

Administrative court dismissed appeal where job applicant's salary demand was rejected due to budget limits.

Case Number Mikkelin LO 6.2.1995 87
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The applicant challenged the municipal education board's decision to reject his job application and appoint a temporary substitute instead. The board argued that budget constraints required adherence to specific salary classes, rendering the applicant's higher salary demand incompatible with available funds. The court upheld the board's decision, ruling that the applicant had effectively conditioned his application on his salary demand, which the board was not obligated to meet within fiscal limits.

Legislator headnote

AI generated

Peruskoululain 57 §; Kunnan virkasääntö 6 §: When a job applicant conditions their application on a specific salary demand that exceeds available budgetary resources, the appointing authority may reject the application and appoint a temporary substitute without violating the requirement to select the most suitable candidate.

Keywords

AI generated
public employment salary demand budgetary constraints temporary appointment administrative appeal municipal authority job selection criteria

Cited Legislation

AI generated
Peruskoululain 57 §
peruskoululain 57 § edellyttää.
Kunnan virkasääntö 6 §
Kunnan virkasääntö 6 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:3733, A:21.9.1995
KHO:n päätös T:3733, A:21.9.1995: Ei muutosta KHO:n
AI generated
labour_1994_33
Labor court dismisses claim that a municipal forester should be classified in a higher pay grade due to insufficient evidence of supervisory duties.
labour_2004_11
Judge granted salary increase to T13 class but dismissed request to change official job classification.
labour_2004_13
Judge granted salary increase to T13 class but dismissed request to change official job classification.
labour_2025_9
Labour Court allows employer discretion to define relevant higher education degree for special education teachers under collective agreement.
labour_2020_87
Labor court allows union member's claim for higher pay based on established collective agreement practice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, voiko kunnan koulutuslautakunta

jättää peruskoulun oppilaanohjauksen lehtorin virkaa

väliaikaisesti täytettäessä huomioon ottamatta hakijan,

jonka palkkavaatimusta se ei voinut kunnan talousarvion

rajoissa pysyäkseen hyväksyä.

K oli haastattelussa esittänyt palkkavaatimuksekseen

palkkaluokan C 58 mukaisen palkan. Koulutuslautakunta

ei ollut talousarvion mukaan käytettävissä olevien määrärahojen

puitteissa voinut hyväksyä K:n palkkavaatimusta.

Viran hakuaikaa oli päätetty jatkaa ja myöhemmässä vaiheessa

virka oli päätetty täyttää väliaikaisesti ja

ottaa viran väliaikaiseksi hoitajaksi T. Koulutuslautakunta

ja kunnanhallitus, jolle K valitti päätöksestä,

katsoivat että talousarvion rajoissa oli pysyttävä ja

että virkaa täytettäessä kunnan viranomaisella on

oikeus päättää viranhaltijan palkkaluokasta virkaehtosopimuksen

mukaisesti. Tämä huomioon ottaen oli sitten

päädytty ottamaan T, jonka palkkaluokaksi päätettiin

C 53.

K valitti kunnanhallituksen ja koulutuslautakunnan

päätöksestä lääninoikeuteen ja vaati päätösten kumoamista

sillä perusteella, että keskeisinä valintaperusteina

ovat olleet palkkaus- ja säästökysymykset eikä

se, kuka on virkaan taitavin ja soveliain, niin kuin

peruskoululain 57 § edellyttää. Palkkavaatimuksestaan

hän ei katsonut voivansa luopua.

Lääninoikeus hylkäsi K:n valituksen. K on hakutilanteessa

esittämällään palkkavaatimuksella asettanut

ehdon hakemukselleen. Koska koulutuslautakunta ei ole

voinut hyväksyä K:n palkkavaatimusta, koulutuslautakunta

on voinut jättää hänet huomioon ottamatta viran

väliaikaista hoitajaa otettaessa eikä hänen pätevyydellään

verrattuna T:hen ole ollut merkitystä.

Äänestys 2-1. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että virkaan

oli valittu T, vaikka virkaa hakeneista ja virkavaalissa

mukana olleista muun muassa valittaja K oli

häntä selvästi taitavampi ja soveliaampi siten kuin

peruskoululain 57 §:ssä tarkoitetaan. Siten koulutuslautakunnan

päätös oli vastoin lakia ja loukkasi K:n

oikeutta.

Kunnan virkasääntö 6 §

KHO:n päätös T:3733, A:21.9.1995: Ei muutosta KHO:n

mainitsemin perustein.