Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 31.3.1995 240 AI generated

Administrative court dismissed civil servant's appeal against employer's right to offset unpaid salary with vacation pay.

Case Number Mikkelin LO 31.3.1995 240
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the civil servant's appeal regarding the municipality's decision to offset unpaid salary with vacation pay. The employee argued that no unauthorized absence occurred and that the debt was not clearly established, while the employer relied on internal regulations. The court ruled that the decision did not definitively resolve the employee's obligation to repay the salary, leading to the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

KunnallisL 139 §; LääninoikeusL 2 §: The administrative court lacks the authority to definitively resolve an employee's repayment obligation when deciding on the offset of vacation pay with unpaid salary.

Keywords

AI generated
civil servant vacation pay salary offset offset unauthorized absence administrative court jurisdiction internal regulations

Cited Legislation

AI generated
KunnallisL 139 §
LääninoikeusL 2 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:2644, A:2.9.1996
KHO:n päätös T:2644, A:2.9.1996: Ei muutosta.
AI generated
admin_1986_turku-and-pori-county__982
Administrative court dismissed city council's decision to refund salary due to lack of legal basis for payment during suspension.
admin_1986_vaasa-county__262
Administrative court quashes city council decision to waive unjustified overpayment recovery as exceeding authority.
kho-precedent_2017_101
Supreme Administrative Court dismisses claim for litigation costs in social welfare case where claim was not frivolous.
kho-other_2018_5349
Supreme Administrative Court dismisses appeal against municipal authority's order to recover overpaid salary due to lack of valid administrative decision.
kho-precedent_2017_126
Supreme Administrative Court dismissed city's claim for unpaid salary recovery due to missed three-year limitation period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupunginhallitus oli päättänyt maksaa viranhaltijalle

oto-palkkiota, lomakorvausta ja lomarahaa sekä virkasäännön

nojalla kuitata lomakorvauksesta ja lomarahasta

viranhaltijalle 19 poissaolopäivältä aiheettomasti maksetun

palkan.

Viranhaltija valitti kaupunginhallituksen päätöksestä

ja vaati, että kuittausta koskeva päätös on kumottava,

koska kysymyksessä ei ole ollut luvaton poissaolo. Valituksen

mukaan kuittaus ei ole myöskään ollut sallittua

koska kysymyksessä ei ollut selvä ja riidaton saatava.

Kaupunginhallitus katsoi, että sillä oli ollut

virkasäännön mukaan oikeus kuittaukseen.

Lääninoikeus hylkäsi kuittausta koskevan valituksen,

koska päätöksellä ei ole valittajaa sitovasti ratkaistu

velvollisuutta palkan takaisinmaksamiseen.

Lääninoikeus tutki vaatimuksen samalla hakemuksena

kuittaamalla takaisinperityn palkan palauttamisesta

viranhaltijalle. Lääninoikeus hylkäsi hakemuksen

päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla.

KunnallisL 139 §

LääninoikeusL 2 §

KHO:n päätös T:2644, A:2.9.1996: Ei muutosta.