Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Lapin LO 9.6.1995 545 AI generated

Inheritance tax appeal allowed where reindeer herding assets deemed a business under specific tax law provisions.

Case Number Lapin LO 9.6.1995 545
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The applicant requested a reduction in inheritance tax by arguing that reindeer herding assets constituted a business under the Inheritance and Gift Tax Act. The initial tax board rejected this claim, but the County Administrative Court overturned that decision. The court ruled that the reindeer, their markers, and the associated land with hay cutting facilities must be treated as a business entity for tax purposes.

Legislator headnote

AI generated

PerVL 63 a § 1 momentti; PerVL 63 b §: Inheritance tax exemptions for continuing a business apply when reindeer herding assets, including animals and grazing land, are legally classified as a business enterprise.

Keywords

AI generated
inheritance tax reindeer herding business classification tax exemption County Administrative Court PerVL provisions agricultural assets

Cited Legislation

AI generated
PerVL 63 a §
PerVL 63 b §
AI generated
admin_1987_hame-county__525
Inheritance tax exemption applies to shares of a real estate leasing company supporting a related commercial enterprise.
kho-precedent_2003_3
Supreme Administrative Court allows appeal against refusal of reindeer support due to high non-farming income exceeding statutory limit.
ECLI:FI:KHO:2018:163
Supreme Administrative Court upheld inheritance tax relief for a doctor's business assets against taxpayer's equal treatment claim.
admin_2013_rovaniemi__21
Inheritance tax relief for livestock and milk quotas was denied due to legislative intent and lack of structural change.
admin_1996_central-finland-county__163
Inheritance tax appeal dismissed because heir was present at will and no separate hearing was required.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Testamentilla saatuun omaisuuteen kuului muun ohella poromerkki

porokarjoineen sekä niin sanottu porotila ja toinen

kiinteistö, jolta korjattiin heinää porotalouden tarpeisiin.

Testamentinsaaja esitti ennen verotuksen toimittamista vaatimuksen,

että perintöverotuksessa sovellettaisiin perintöja

lahjaverolain 63 a ja b §:n säännöksiä ja osa perintöverosta

jätettäisiin maksuunpanematta ja maksuunpantavan veron

osan maksuaikaa pidennettäisiin, koska mainittua omaisuutta

oli pidettävä perintö- ja lahjaverolain 63 a §:n 1 momentissa

tarkoitettuna omaisuutena ja testamentinsaaja jatkoi

porotalouden harjoittamista. Perintöverolautakunta katsoi,

että kysymyksessä olevaa omaisuutta ei voitu pitää sanotussa

lainkohdassa tarkoitettuna maatilana tai muuna yrityksenä ja

hylkäsi hakemuksen. Lääninoikeus katsoi, että porokarjaa poromerkkeineen

sekä porotilaa ja siihen rajoittuvaa toista

kiinteistöä, joilta korjattiin heinää porotalouden tarpeisiin,

oli pidettävä edellä mainitussa lainkohdassa tarkoitettuna

yrityksenä. Perintöverolautakunnan päätös kumottiin

tältä osin ja asia palautettiin verotoimistolle uudelleen

käsiteltäväksi.

PerVL_63_a_§

PerVL_63_b_§