Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 18.1.1995 44 AI generated

Social assistance denied to non-resident father for Kenyan child's school fees due to unproven paternity.

Case Number Kuopion LO 18.1.1995 44
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's request for social assistance to cover school fees for an 11-year-old child living in Kenya. The applicant, a resident of the municipality, argued that a private agreement with the child's Kenyan mother established his financial obligation, but the court found no legally binding proof of paternity under Finnish law. Consequently, the court ruled that the municipality had no duty to provide support for a child not residing in Finland and that the applicant's alleged maintenance duty was not legally established.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 30 §: The municipality is not obligated to grant social assistance for a child residing outside the municipality, and such assistance is only payable if the applicant's maintenance duty is legally established; without proof of paternity, the duty does not exist.

Keywords

AI generated
social assistance eligibility maintenance duty establishment paternity proof requirements non-resident child support municipal liability limits

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 30 §
AI generated
admin_1993_uusimaa-county__799
Minor's independent social assistance claim dismissed because parents remain liable until age 18.
kko-precedent_1987_119
Supreme Court allows paternity claim only after prior paternity denial becomes legally binding.
ECLI:FI:KKO:2022:68
Supreme Court dismisses appeal; free school transport alone cannot override child's best interest in custody decisions.
admin_2010_helsinki__303
Child retains Finnish citizenship despite father's paternity being voided to avoid statelessness under nationality law.
admin_1991_northern-karelia-county__463
Student's summer childcare support claim dismissed due to concurrent day care entitlement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko ulkomailla asuvan lapsen isäksi ilmoittautuneelle

myönnettävä toimeentulotukea lapsen koulukustannuksiin?

X:n kunnassa asuva A haki toimeentulotukea lapsekseen ilmoittamansa,

Keniassa syntyneen, siellä asuvan ja koulua

käyvän 11-vuotiaan H:n koulukustannuksiin. A:n mukaan

isyysselvitysten valmistuttua isyyden vahvistamista koskeva

asia pannaan Suomessa vireille. Lapsen avustaminen perustui

A:n ja lapsen kenialaisen äidin väliseen sopimukseen.

X:n sosiaalilautakunta hylkäsi hakemuksen. Suomen lakien

mukaista isyysselvitystä ja elatussopimusta ei ole tehty.

Lääninoikeus hylkäsi valituksen. Väestörekisterin mukaan

A on naimaton, tietoa avioliitosta ja lapsista ei ole.

A ei ole näyttänyt, että hänen elatusvelvollisuutensa lasta

kohtaan perustuisi oikeudellisesti sitovalla tavalla

todettuun tai vahvistettuun A:n isyyteen. A:n elatusvelvollisuus

ei täytä toimeentulotukisäännöksen ehtoja elatusvelvollisuuden

laadusta ja laajuudesta. Lapsen koulumenoja

ei siten ole luettava tukea myönnettäessä A:n tarpeellisiksi

menoiksi.

Äänestys 2-1 vain perusteluista.

Äänestyslausunto: A on hakenut toimeentulotukea paitsi itselleen

myös perheeseensä kuulumattomalle, Keniassa syntyneelle

ja siellä asuvalle ja koulua käyvälle lapsekseen

ilmoittamalleen H:lle koulukustannuksiin. Hakemus on hylätty

mainittujen koulukustannusten osalta.

Henkilö on oikeutettu saamaan toimeentulotukea, jos hän

ei saa tarpeen mukaista toimeentuloa muutoin, kuten häneen

nähden elatusvelvollisen huolenpidolla. Tällöin elatusvelvollisuudella

tarkoitetaan vanhempien velvollisuutta pitää

huolta lapsensa elatuksesta ja hoidosta siinä laajuudessa

kuin lapsen elatuksesta annetussa laissa on säädetty. A:n

elatusvelvollisuutta ei ole oikeudellisesti sitovalla tavalla

vahvistettu.

Kunta on velvollinen antamaan toimeentulotukea vain kunnassa

oleskelevalle. H ei oleskele X:n kunnassa. X:n kunta

ei siten ole velvoitettavissa maksamaan toimeentulotukea

H:lle tämän koulukustannuksiin Keniassa.

SosiaalihuoltoL 30 § erityisesti sen 2 mom.