Legislator Case Law & Legislation
Kuopion LO 31.10.1995 1323 AI generated

Court dismissed tax deduction for mortgage interest when rental housing inventory dropped to zero in 1991.

Case Number Kuopion LO 31.10.1995 1323
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal regarding the deductibility of mortgage interest for a couple whose rental housing inventory vanished in 1991. Although they had previously deducted interest based on their 1989-1991 filings, the court found their rental activities ceased entirely by 1991 as all properties were sold. Consequently, the interest could no longer be classified as business interest for that year, leading to the rejection of the deduction.

Legislator headnote

AI generated

TVL 87 §; TVL 88 §; TVL 89 §: Interest on loans for acquiring residential properties is deductible as business interest only if the taxpayer continues to engage in rental business activities; if the rental inventory drops to zero, the interest loses its deductibility for that period.

Keywords

AI generated
tax deduction interest rental business activities mortgage interest deduction housing inventory reduction business expense classification

Cited Legislation

AI generated
TVL 87 §
TVL 88 §
TVL 89 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:1933
KHO:n päätös T:1933; A:10.6.1996.
A:10.6.1996
KHO:n päätös T:1933; A:10.6.1996.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Olivatko asuinhuoneistojen ostamista varten otettujen lainojen

korot vähennyskelpoisia verovelvollisten ansiotoimintaan

liittyvinä vuokrattavien huoneistojen määrän vähenemisestä

huolimatta.

Puolisot A ja B olivat ottaneet lainoja useiden asuinhuoneistojen

hankkimista varten. Molemmat puolisot olivat vastuussa

lainojen maksamisesta. Puolisot olivat myyneet omistamiaan

vuokrattuina olleita asuinhuoneistoja siten, että

vuoden 1991 alussa vuokrattuna oli enää B:n omistama 57 neliömetrin

suuruinen asuinhuoneisto sekä 48,5 neliömetrin

suuruinen asuinhuoneisto, josta B omisti puolet. B möi omistamansa

osuuden viimeksi mainitusta huoneistosta 12.7.1991.

A oli myynyt omistamansa 76,2 neliömetrin suuruisen asuinhuoneiston

jo vuoden 1990 lopussa, mutta kauppahinnan huoneistosta

hän ilmoitti saaneensa käsirahaa lukuunottamatta

vasta vuoden 1991 kesä- tai heinäkuussa. Vuonna 1991 A:n

omistuksessa ei ollut yhtään asuinhuoneistoa. Kyseisten lainojen

korot oli hyväksytty puolisoiden ilmoitusten mukaisesti

vähennykseksi ansiotoiminnan korkoina vuosina 1989-1991.

Mainituissa oloissa lääninoikeus C:n verolautakunnan valtionasiamiehen

ja C:n kunnanasiamiehen valituksen johdosta

katsoi, ettei puolisoiden harjoittamaa vuokraustoimintaa

ollut enää vuonna 1991 katsottava heidän ansiotoiminnakseen

ja etteivät puheena olevien velkojen korot olleet siten vähennyskelpoisia

puolisoiden ansiotoimintaan liittyvien velkojen

korkoina. Kun verolautakunnalla oli ollut asiasta toinen

käsitys, lääninoikeus palautti asian verotoimistolle

uudelleen käsiteltäväksi.

TVL 87 §

TVL 88 §

TVL 89 §

KHO:n päätös T:1933; A:10.6.1996. KHO ei myöntänyt

valituslupaa