Court allows loan interest deduction for share purchase when business activity is incidental to investment.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland initially dismissed the taxpayer's claim, ruling that the loan for purchasing shares was purely investment-related and not connected to his employment income. The Supreme Administrative Court overturned this decision, finding that the share purchase was incidental to the taxpayer's business activities. Consequently, the Court allowed the interest deduction under the Income Tax Act, remanding the case for recalculation.
Legislator headnote
AI generatedTVL 87 §; The interest on a loan taken to purchase shares is deductible as business income if the shareholding is incidental to the taxpayer's employment business activities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Olivatko osakeyhtiön koko osakekannan ostamista varten otetun
lainan korot vähennyskelpoisia verovelvollisen ansiotoimintaan
liittyvinä.
Verovelvollinen A oli ilmoittanut ostaneensa osakeyhtiö B:n
koko osakekannan 1.969.000 markalla ja ottaneensa tähän tarkoitukseen
2.000.000 markan lainan, josta hän oli pankin
antaman tositteen mukaan maksanut verovuonna 1990 korkoa
166.000 markkaa sekä 3.000 markan suuruisen toimitusmaksun.
A oli ilmoittanut, että hän oli ostanut osakeyhtiö B:n osakekannan
varmistaakseen osakeyhtiössä olevan rakennustyön
suorittamisen kommandiittiyhtiö C:lle, jonka vastuunalainen
yhtiömies ja toimitusjohtaja A oli. B Oy:n verotusasiakirjoista
ilmeni, että yhtiön vuokraamalla kiinteistöllä oli
vuonna 1990 sijainnut vuonna 1974 rakennettu teollisuus-/
varastorakennus ja että mainitulle kiinteistölle oli vuonna
1992 valmistunut C Ky:n rakentamana saman rakennustyypin
uudisrakennus. A:n mukaan hänen alkuperäinen tarkoituksensa
B Oy:n tilojen muuttamisesta vuokrattaviksi huoneistoiksi
voitiin toteuttaa vasta vuonna 1992, koska tilasuunnitelma
oli ollut avoin vuokralaisten osalta. Asiakirjoista ilmeni
lisäksi, että B Oy:n tulo oli vuosina 1989-1992 muodostunut
pääasiallisesti vuokratuotoista, että B Oy:llä oli lisäksi
ollut jonkin verran korkotuottoja ja että se oli harjoittanut
myös pienimuotoista taide- ja arvopaperikauppaa. Se ei
ollut maksanut palkkaa A:lle eikä A ollut vuosina 1989-1992
ilmoittanut omassa verotuksessaan vuokratuottoja mainitulla
kiinteistöllä sijaitsevista rakennuksista.
Mainituissa oloissa lääninoikeus A:n valituksen hyläten
katsoi ottaen huomioon B Oy:n toimialan, että A:n ottama
em. laina liittyi hänen harjoittamaansa sijoitustoimintaan
ja lainasta maksetut korot ja kulut eivät olleet siten vähennyskelpoisia
A:n ansiotoimintaan liittyvinä menoina.
TVL 87 §
KHO:n päätös T:3140; A:8.10.1996. KHO katsoi A:n
B Oy:n osakekannan ostoa varten ottaman lainan liittyvän
A:n ansiotoimintaan ja lainasta maksetut korot
A:n tulosta vähennyskelpoisiksi tulo- ja varallisuusverolain
87 §:ssä tarkoitettuina ansiotoiminnan korkoina.
KHO kumosi lääninoikeuden ja verotuksen oikaisulautakunnan
päätökset sekä valituksenalaiselta osalta
toimitetun verotuksen ja palautti asian lääninverovirastolle
uudelleen käsiteltäväksi.
Äänestys 4-1
Yksi jäsen olisi myöntänyt valitusluvan ja tutkinut
asian sekä katsonut, ettei lääninoikeuden päätöstä
ollut syytä muuttaa.
Esittelijän eriävä mielipide oli samansisältöinen.