Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 18.8.1995 1017 AI generated

Administrative court ruled separate land plots must be treated as one taxable unit due to proximity.

Case Number Kuopion LO 18.8.1995 1017
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Kuopio quashed the tax assessment that treated two separate land plots as independent taxable units. The taxpayers argued the plots did not meet conditions for separate construction sites and should be taxed together, but the lower authority had previously assessed them separately. The court held that the plots constituted a single taxable unit under the Real Estate Tax Act because they were part of the same land and were separated by only 130 meters, requiring the tax office to re-evaluate the property as one unit.

Legislator headnote

AI generated

Kiinteistöverolain 2 § 1 momentti; A samassa maassa olevat, toisistaan vain 130 metrin päässä olevat palstat muodostavat yhden kiinteistöveronalaisen yksikön, jos niitä ei voida erottaa toisistaan riippumattomina rakennuspaikkoina.

Keywords

AI generated
Real Estate Tax Act taxable unit separate plots proximity test administrative review land tax assessment independent construction site

Cited Legislation

AI generated
Kiinteistöverolaki 2 § 1 momentti
AI generated
admin_2002_oulu__282
Administrative court ruled a forested plot near a lake is tax-exempt forest land under Finnish law.
admin_1995_turku-and-pori-county__549
Court ruled that adjacent properties must be valued as one unit for tax purposes despite separate ownership.
ECLI:FI:KHO:2020:157
Supreme Administrative Court quashes coastal zoning plan for unequal landowner treatment and density increase.
admin_2016_turku__484
Income tax exemption for private residence limited to 10,000 sqm; no extension to entire land on zoned plots.
admin_2012_turku__735
Sale of third home by long-term residents deemed taxable business income, not tax-free main residence transfer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Olivatko tilan erilliset palstat itsenäisiä kiinteistöverolain

2 §:ssä tarkoitettuja kiinteistöveronalaisia yksikköjä.

Valituksessa tarkoitettu valittajien A ja B omistuksessa ja

hallinnassa ollut 12.233 neliömetrin suuruinen tila koostui

5.600 neliömetrin suuruisesta pihapalstasta ja erillisestä

6.633 neliömetrin suuruisesta rakentamattomasta rantapalstasta.

Asiakirjoissa olevista karttalehdistä ilmeni, että

palstojen välimatka oli noin 130 metriä. Kiinteistöverotuksessa

molemmat palstat oli katsottu itsenäisiksi rakennuspaikoiksi

ja niitä oli käsitelty erillisinä yksikköinä siten,

että molemmista palstoista oli määrätty kiinteistövero erikseen.

Valituksessaan A ja B kertoivat, ettei rantapalsta täytä

rantatontille asetettavia ehtoja ja ettei sen lohkominen

erilliseksi rakennuspaikaksi ole siten mahdollista. Sen vuoksi

A ja B vaativat määrätyn kiinteistöveron korjattavaksi ja

poistettavaksi rantapalstan osalta.

Lääninoikeus katsoi, että tila oli kokonaisuudessaan kiinteistöveronalainen

ja että tilaa tuli käsitellä kiinteistöverotuksessa

yhtenä yksikkönä. Kun verotoimistolla ja verolautakunnalla

oli ollut asiasta toinen käsitys, lääninoikeus

ottamatta asiaa enemmälti ratkaistavakseen kumosi kysymyksessä

olevan kiinteistön osalta toimitetun kiinteistöverotuksen

ja palautti asian verotoimistolle uudelleen käsiteltä-

väksi.

KiinteistöveroL 2 § 1 mom