Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 12.9.1995 903/1 AI generated

Parking ticket dismissed because parking within time limits using a ticket did not violate regulations.

Case Number Hämeen LO 12.9.1995 903/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Hämeenlinna dismissed the parking fine issued the next morning for a vehicle parked between 16:20 and 16:30 in a zone restricted from 08:00 to 18:00. The defendant argued that using a parking ticket to extend the stay for four hours was compliant, and the court found no violation of traffic rules or signage. Consequently, the court ruled the fine was baseless because the parking duration and method strictly adhered to the applicable regulations.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 4 §; Tieliikennelaki 28 a §: Parking within the permitted time limit using a time-limited parking ticket does not constitute a violation of traffic regulations or signage.

Keywords

AI generated
parking ticket usage time-limited parking administrative fine dismissal traffic regulations compliance parking zone restrictions

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 4 §
Tieliikennelaki 28 a §
Tieliikennelaki 105 §
Tieliikenneasetus 3 §
Tieliikenneasetus 16 §
Tieliikenneasetus 21 §
Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 2 §
Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 2 §
AI generated
admin_1994_central-finland-county__755
Mother's parking fine dismissed as daughter's temporary use irrelevant; lack of visible permit warrants only warning.
admin_2015_eastern-finland__166
Court dismissed parking fine for using parking ticket outside valid time limit without penalty.
admin_1992_mikkeli-county__858
Parking fine upheld for violating private area rules despite prior non-fine practice.
admin_2003_rovaniemi__577
Parking fine dismissed because driver had a valid excuse for delayed payment.
admin_1997_hame-county__715
Parking fine dismissed because vehicle was not within the prohibited parking zone defined by the sign.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton.

Tieliikennelaki 4 §

Tieliikennelaki 28 a §

Tieliikennelaki 105 §

Tieliikenneasetus 3 §

Tieliikenneasetus 16 §

Tieliikenneasetus 21 §

Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 2 §