Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 28.2.1995 192/2 AI generated

Inheritance tax court ruled collateral inheritance value based on asset acquisition price, deducting transaction fees.

Case Number Hämeen LO 28.2.1995 192/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court allowed the appellant's claim to revalue collateral inheritance for 1991 municipal tax purposes. The appellant argued the inheritance value should reflect the estate's 1992 sale price of 152,000 marks, while the lower court had used the 1991 book value. The court held that collateral inheritance value is determined by the asset's value at the time of acquisition, requiring the deduction of the 10,000 mark transaction fee from the sale price to establish the correct taxable amount.

Legislator headnote

AI generated

TVL 1240/88 74 § 3 mom; The value of collateral inheritance for tax purposes is determined by the value of the asset at the time it came into the heir's possession, with transaction fees deductible from the sale price.

Keywords

AI generated
collateral inheritance valuation municipal tax assessment estate asset acquisition transaction fee deduction inheritance tax liability

Cited Legislation

AI generated
TVL (1240/88) 74 § 3 mom
TVL (1240/88) 74 § 3 mom
AI generated
admin_1993_northern-karelia-county__872
Inheritance tax court ruled that a retained ownership sale must be valued at fair market price for tax purposes.
admin_1988_uusimaa-county__67
Inheritance tax surcharges paid during the decedent's life are deductible from estate value.
kho-precedent_2002_25
Sale price of shares sold within two months of death is the fair market value for inheritance tax.
kko-precedent_1997_87
Inheritance division reversed for unequal share due to pre-existing share ownership creating majority status.
kho-precedent_1997_32
Spousal inheritance tax deduction for half of asset value when joint management right exists.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Valittaja oli perinyt 20.1.1991 kuolleen henkilön jälkeen yhden kuudesosan (1/6) kuolinpesän omaisuuden säästöstä. Valittajan sivuperinnön arvoa verovuodelta 1991 toimitetussa kunnallisverotuksessa vahvistettaessa pesään kuuluvien asunto-osakkeiden arvoksi oli katsottu niiden perukirja-arvo 211 400 markkaa.

Kuolinpesä oli myynyt sanotut osakkeet 152 000 markalla 7.10.1992 ja maksanut myynnistä välityspalkkiota 10 000 markkaa. Myynnin jälkeen 29.10.1992 toimitetussa perinnönjaossa valittajan jako-osuudeksi pesän jaettavasta jäännöksestä oli muodostunut 46 602 markkaa, minkä lisäksi pesän vähäinen irtaimisto oli jaettu perinnönsaajien kesken. Valituksessaan lääninoikeudelle valittaja vaati sivuperintönsä arvoksi vahvistettavaksi 46 602 markkaa.

Lääninoikeus: sivuperinnön arvoksi katsotaan se arvo, mikä omaisuudella sitä haltuun saataessa oli. Lääninoikeus katsoi, että valittaja oli saanut sivuperinnön haltuunsa vuonna 1992 ja että sivuperinnön arvoa vahvistettaessa on edellä mainittujen osakkeiden arvoksi katsottava 152 000 markkaa. Välityspalkkio 10 000 markkaa on katsottava perinnönjakokustannukseksi (ei varausta perukirjassa) ja otettava sellaisena huomioon sivuperinnön verotuksessa. Muuta syytä perukirjasta ja toimitetusta perintöverotuksesta poikkeamiseen tässä asiassa ei ollut esitetty. Tämän mukaisesti lääninoikeus vahvisti valittajan sivuperinnön arvoksi 48 186 markkaa, josta kunnallisverotuksessa veronalaista tuloa oli 33 186 markkaa.

Verovuosi 1991, josta ei ollut valitettu.

TVL (1240/88) 74 § 3 mom

Pauli K. Mattila: Varojen arvostaminen perintö- ja lahjaverotuksessa s. 319