Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 9.2.1995 91 AI generated

Administrative court dismissed appeal regarding termination of family caregiver contract under social welfare law.

Case Number Keski-Suomen LO 9.2.1995 91
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the plaintiff's appeal against the municipal social committee's decision to terminate a family caregiver contract. The court held that the termination was a procedural matter of public law rather than a direct claim for individual benefits. Consequently, the plaintiff's request for compensation or contract review was inadmissible in the administrative proceedings.

Legislator headnote

AI generated

KunnallisvalitusL 139 § 1 mom; PerhehoitajaL 1 §, 4 §, 5 §: The termination of a family caregiver contract by a municipality constitutes a public law dispute regarding statutory organizational duties, not a private law claim for individual benefits, thus precluding administrative review of the contract's substantive validity.

Keywords

AI generated
family caregiver contract municipal social welfare public law dispute administrative appeal dismissal statutory organizational duty private law claim contract termination

Cited Legislation

AI generated
KunnallisvalitusL 139 § 1 mom
PerhehoitajaL 1 §
PerhehoitajaL 4 §
PerhehoitajaL 5 §
SosiaalihuoltoL 13 § 1 mom 1 kohta
SosiaalihuoltoL 13 § 1 mom 1 kohta
SosiaalihuoltoL 17 § 1 mom 6 kohta
SosiaalihuoltoL 17 § 1 mom 6 kohta
SosiaalihuoltoL 25 §
SosiaalihuoltoL 26 §
LääninoikeusL 2 §
LääninoikeusL 3 §
AI generated
admin_1998_turku-and-pori-county__102
Administrative court allows partial legal costs to social board when claimant's own conduct caused the dispute.
kho-other_2016_4414
Supreme Administrative Court dismissed appeal against municipal decision closing veterinary clinics and centralizing services.
admin_2001_hameenlinna__141
Administrative court quashes social board's refusal to validate a pre-marital support agreement under Marriage Act provisions.
admin_1985_kuopio-county__716
Administrative court dismissed appeal against social board decision on home care support eligibility. Appeal barred by statute as no municipal fee involved.
kho-other_2018_5580
Supreme Administrative Court dismisses appeal against municipal council's mayor appointment, upholding lower court's rejection of procedural objections.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K:n kunnan sosiaalilautakunta purki P:n ja kunnan välisen perhehoitajalain 4 §:ssä tarkoitetun toimeksiantosopimuksen saman lain 5 §:n 2 momentin nojalla. P valitti päätöksestä lääninoikeuteen.

Lääninoikeus, poistaen lautakunnan päätökseen liitetyn virheellisen valitusosoituksen, viivytyksen välttämiseksi tutki valituksen välittömästi kunnallisvalituksena ja hylkäsi valituksen. Perusteluna oli se, että lautakunnan päätöksellä ei ollut P:ta oikeudellisesti sitovasti ratkaistu, oliko sopimus purettu perhehoitajalain mukaisesti. Asia voitiin saattaa erikseen hallintoriita-asiain käsittelyjärjestyksessä ratkaistavaksi. Päätös ei siten loukannut P:n oikeutta kunnallislaissa tarkoitetulla tavalla.

Lääninoikeus tutki P:n vaatimuksen myös hallintoriita-asiana ja hylkäsi hakemuksen. Lääninoikeus katsoi, että toimeksiantosopimuksella toteutetaan kunnan lakisääteistä sosiaalihuoltoon kuuluvaa tehtävää. P:n hakemus ei koskenut välittömästi hoitajalle tulevia taloudellisia tai muita perhehoitajalakiin ja sanottuun sopimukseen perustuvia etuuksia. Lääninoikeus lausui myös, että kun otettiin huomioon perhehoitajalain 5 §:n 2 momentissa säädetyt sopimuksen purkamisen oikeudelliset perusteet, sopimuksen purkaminen liittyi sillä tavoin ko. lakisääteisen järjestämisvelvollisuuden toteuttamiseen, että purkamista koskeva riita oli julkisoikeudellinen. Lääninoikeus hylkäsi hakemuksen päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla.

Äänestys 2-1. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että toimeksiantosopimuksen purkamista koskeva riita oli yksityisoikeudellinen ja hylkäsi kunnallisvalituksena tutkimansa valituksen, koska lautakunnan päätös ei loukannut P:n oikeutta. Jäsen ei tutkinut asiaa hakemuksena.

KunnallisL 139 § 1 mom

PerhehoitajaL 1 §

PerhehoitajaL 4 §

PerhehoitajaL 5 §

SosiaalihuoltoL 13 § 1 mom 1 kohta

SosiaalihuoltoL 17 § 1 mom 6 kohta

SosiaalihuoltoL 25 §

SosiaalihuoltoL 26 §

LääninoikeusL 2 §

LääninoikeusL 3 §