Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 10.1.1994 6/1994 AI generated

Administrative court dismissed appeal regarding illegal land reclamation on shared water area under Water Act.

Case Number Vesiylioikeus 10.1.1994 6/1994
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal against a decision ordering the removal of an illegal, oversized pier on a shared water area. The appellant argued that the Water Act's principles of locality and limitation of rights apply to existing structures and that the claim for removal had expired. The court rejected these arguments, holding that the Water Act's provisions on illegal structures and the statute of limitations for correction apply regardless of ownership history or the passage of time.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 1 luku 9 §; VesiL 12 luku 5 §; VesiL 21 luku 3 §; UhkasakkoL 20 §; UhkasakkoL 21 §: The Water Act's principles regarding the locality and limitation of rights apply to existing structures on water areas, and the obligation to remove illegal structures does not expire under the statute of limitations for correction.

Keywords

AI generated
Water Act illegal structures shared water area statute of limitations administrative appeal pier removal land reclamation

Cited Legislation

AI generated
Water Act Chapter 1 Section 9
Water Act Chapter 12 Section 5
Water Act Chapter 21 Section 3
Penalty Act Section 20
Penalty Act Section 21
AI generated
kko-precedent_1998_31
Supreme Court rules that land shares in a lake bed include both original water area shares and later acquired land shares.
kho-precedent_1999_65
Construction permit denied because watercourse regulations do not apply to artificial lakes and landowner projects on private land.
admin_1989_water-superior__50
Administrative court quashes water authority decision for lack of specific property identification and compensation.
admin_2019_vaasa__132
Permanent usage right granted for boat dock area exceeding applicant's proportional share of common water area.
kho-precedent_2012_70
Appeal to Supreme Administrative Court requires permission when planning zone partially lies outside legally binding general plan.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Jakokunnan vesialueelle oli A:n nykyisin omistaman tilan edustalle

rakennettu luvatta tavanomaista laiturinpengertä huomattavasti

suurempi maapenger. VEO oli velvoittanut A:n, joka oli

ottanut penkereen käyttöönsä ja jatkanut sen rakentamistakin,

sakon uhalla pienentämään penkereen tavanomaiseksi laituripenkereeksi.

VYO pysytti VEO:n päätöksen lausuen A:n valituksessaan esittämien

väitteiden osalta mm. seuraavaa:

1. Vesilain 1 luvun 9 §:ssä ja 12 luvun 5 §:ssä säädetyt periaatteet

oikeuksien ja velvollisuuksien tilakohtaisuudesta koskevat

myös kiinteistöllä olevaa tai sitä koskevaa vesilain

vastaista rakennelmaa tai muuta pysyvää oikeustilaa, jota vaaditaan

vesilain 21 luvun 3 §:n nojalla oikaistavaksi. Ottaen

huomioon myös uhkasakkolain 20 ja 21 §:ssä säädetyt periaatteet

A:n velvollisuuteen tilan nykyisenä omistajana poistaa

luvattomaksi katsottu, tilaan liittyvä ja sen käyttöä palveleva

penger ei vaikuta, ovatko penkereen rakentaneet suurimmaksi

osaksi tilan edelliset omistajat vai A.

2. Vesilain mukaan kysymyksessä oleva toiselle kuuluvan alueen

valtaaminen omaan käyttöön ei ole sallittua, vaikka toimenpiteestä

ei aiheutuisikaan vesilain 12-15 §:ssä tarkoitettuja

seurauksia. Tässä tapauksessa saattoi lisäksi aiheutua vesilain

1 luvun 15 §:ssä tarkoitettuja seurauksia. Tila ei ollut

vesialueen osakas eikä sillä vesilain 2 luvun 7 §:n nojalla

ollut mahdollisuutta vesioikeuden lupaankaan ilman jakokunnan

asianmukaista alueen hallinnan luovutusta.

3. Oikeudenvastaisen tilan oikaisemista koskeva vaade ei vanhene

määräajasta velkomisasioissa ja julkisesta haasteesta

velkojille annetun asetuksen mukaisesti.

Samoin D:1993/213

VesiL 1 luku 9 §

VesiL 1 luku 15 §

VesiL 12 luku 5 §

VesiL 21 luku 3 §

UhkasakkoL 20 §

UhkasakkoL 21 §

Lainvoimainen